Облачные вычисления: Облачные слияния и поглощения

При слияниях и поглощениях компаний, предоставляющих услуги облачных вычислений, могут взиматься налоги с продаж и государственные пошлины.

Джонатан С. Марашлиян и Элисон Д. Рюл

По отрасли связи и облачных вычислений пронесся пожар консолидации. Похоже, ни одна неделя не обходилась без очередного слияния или поглощения с участием провайдера облачных вычислений.

Мы видим, что только в прошлом году Verizon поглотила Terremark, а незадолго до этого Time Warner Cable Inc. поглотила NaviSite. CenturyLink Inc. приобрела Savvis, а Hewlett-Packard Co. купила Autonomy. Имеются и десятки других сделок всевозможных масштабов. Однако пожар консолидации охватил не только рынок вычислений. Он распространился и на облачную связь: ShoreTel объединилась с M5 Networks, а недавно было объявлено об объединении Masergy Communications Inc. и Broadcore.

Даже в развивающемся секторе коллективной работы то и дело происходят кое-какие слияния и поглощения. Похоже, все, что относится к облаку или хотя бы как-то связано с ним, становится любимым детищем Уолл Стрит. Пока не видно признаков того, что пожар слияний и поглощений утихает, поскольку компьютерные гиганты и игроки рынка традиционных коммуникаций думают, как пополнить портфель своих услуг новыми облачными продуктами и сервисами.

Отдавать и получать

Компании, работающие в облачном секторе, или предоставляющие потребителям услуги хостинга для вычислений или  Интернет-телефонии (Voice over IP [VoIP]), в настоящее время весьма привлекательны для покупателей. Если эти компании ищут покупателя, у них, конечно, имеются веские причины для оптимизма. Однако они должны не только быть оптимистами, но и в значительной степени оставаться реалистами.

Чтобы заключить сделку на финансовых условиях, отражающих истинную цену компании и ее потенциальную доходность в будущем, вы должны обезвредить бомбы с уже тикающим часовым механизмом, которые вы доселе игнорировали. Имеются в виду потенциальные риски вашей компании, связанные с неуплатой или недоплатой налогов с продаж, пошлин, пеней за их несвоевременную уплату и штрафов за несоответствие нормативам.

Те, кто собирается купить компанию, будут выискивать всевозможные налоговые задолженности или несоответствия нормативам. Затем они воспользуются своими изысканиями и предпримут защитные меры — либо заведут резервный счет, либо будут договариваться об изменении цены покупки с учетом возросших рисков и потенциальных убытков.

Надо сказать, что в течение доброй половины последнего десятилетия наблюдалась огромная путаница в применении различных налогов — федеральных, уровня штата и местных — и государственных пошлин к облачным услугам. Одна из ее причин — неспособность правительства идти в ногу с развитием технологий. Несогласованность и отсутствие единого подхода, естественно, привели к тому, что правительства штатов и местные правительства играют в догонялки.

Об этом отчетливо свидетельствует применение налогов уровня штата и местных налогов к услугам облачной связи. Большинство юрисдикций сначала ждало зеленый свет от Федеральной комиссии по связи (Federal Communications Commission, FCC) до того как распространить налог с продаж и другие налоги, применяемые к традиционной связи, на услуги Интернет-телефонии.

Вскоре после того как FCC в далеком 2005 подала первый сигнал об одобрении налогообложения VoIP, скрытый в тексте ее Vonage Preemption Order, несколько юрисдикций, в том числе Нью-Йорк, либо конкретизировали свои существующие налоговые законодательства, приняв новые законы, либо начали применять к Интернет-телефонии правила, которые уже были на бумаге. Многие штаты и локальные юрисдикции последовали их примеру, но распространение этой практики было каким угодно, но только не единообразным и универсальным.

В 2010 FCC устранила все неопределенности в своем Nebraska/Kansas Declaratory Ruling. Этот норматив прояснил, что штаты не только имеют неограниченное право на налогообложение VoIP, но и имеют право взимать платежи в фонд универсального обслуживания (Universal Service Fund) с провайдеров VoIP-услуг. Как видно из этой истории, хотя штаты и местные власти, вероятно, имели право обложить VoIP налогами с самого появления технологии VoIP в середине 1990-х, прошло еще 10–15 лет до того, как налогообложение «догнало» эту технологию.

Аналогичный эволюционный процесс в настоящее время протекает в отношении признания того, что облачные вычисления облагаются налогом. Если FCC не выступает в роли сигнального маяка, а также зачастую, если нет уже существующих нормативов о налогообложении облачных вычислений, развитие ситуации идет гораздо менее согласованно. Многие штаты остаются пассивными наблюдателями, ожидая, когда суды отреагируют на рост обращений по поводу так называемых «законов Amazon». Эти законы распространяют традиционное понятие связи со штатом (nexus) на удаленные сделки и сделки, совершаемые через Интернет. Многие штаты следят за тем, как другие штаты начинают облагать налогами программные решения, которые скачиваются или размещаются на хостах.

Хотя правила часто оказываются нечеткими и по-разному применяются к разным формам облачных услуг, налоги и государственные пошлины часто остаются серьезной проблемой для всех предприятий, которые в настоящее время предоставляют эти услуги или собираются выйти на их рынок через слияние или поглощение. Это возвращает нас к вопросу о влиянии соответствия (или несоответствия) законодательству о налогах и пошлинах в контексте консолидации рынков.

Сложные сделки

Финансовые советники и юристы, представляющие покупателей, стремящихся приобрести облачные компании, и продавцов, стремящихся продать эти компании, обязаны обеспечить максимальную прибыль при минимальном риске. Имеется не так уж много рисков, больших, чем недостаточно полное соответствие нормативам в отношении налогов и государственных пошлин.

Покупатель, как правило, достаточно хорошо осведомлен об истории налогообложения и законодательства, связанного с высокотехнологичным бизнесом, таким как облачные вычисления или облачная связь, и осознает, что проблема соответствия нормативам может оказаться важным фактором при ведении переговоров. Разумный покупатель будет стремиться воспользоваться любой слабостью приобретаемой компании. Поэтому для разумного продавца было бы полезно принять меры к минимизации неопределенностей.

Чем меньше неопределенность, тем меньше риск. В конечном счете, это означает большую прибыль и для продавца, и для покупателя. Кроме того, минимизация несоответствий налоговым и другим нормативам позволяет вести переговоры в более спокойной обстановке, поскольку обе стороны могут сосредоточиться на положительных моментах и не отвлекаться на многочисленные неопределенности.

В неопределенной и быстро меняющейся законодательной среде, связанной с динамичными и быстро развивающимися технологиями и услугами, почти невозможно полностью избежать риска. Однако если продавец идентифицирует риски и примет меры к тому, чтобы их избежать, и только потом сядет за стол переговоров, переговоры пройдут успешнее и продавец получит большую прибыль.

Если вы осознаете потенциальные риски ответственности за нарушение налоговых нормативов и прочих регламентов при предоставлении облачных услуг, и получили представление о них до начала переговоров, вы, в конечном счете, продадите компанию по максимальной цене. Расходы на соответствующую оценку наверняка окупятся.

Джонатан С. Марашлиян (Jonathan S. Marashlian) — управляющий партнер Marashlian & Donahue LLC — юридической фирмы, расположенной в Вашингтоне и специализирующейся на телекоммуникациях и технологиях, причем основная специализация — местное и государственное налогообложение облачных вычислений. С ним можно связаться по адресу jsm@commlawgroup.com.

Элисон Д. Рюл (Allison D. Rule) — сопредседатель Communications Taxes and Fees Practice в Marashlian & Donahue LLC. Помогала в подготовке этой статьи.