Microsoft Office Die Mathematik von Office Compatibility
Bei der Planung eines Office-Upgrades können Sie mit einfacher Mathematik Ihr entsprechendes Kompatibilitätstestszenario ermitteln.
Chris Jackson
"Fakten sind hartnäckige Dinge; und was auch immer unsere Wünsche, unsere Neigungen oder dem Diktat unserer Leidenschaft sein kann, können sie den Zustand der Tatsachen und Beweismittel nicht ändern." — John Adams
Sie haben beschlossen, eine neue Version von Office in der gesamten Organisation bereitzustellen. Wie lange sollten Sie erwarten es nehmen zwischen Unterzeichnung auf der gepunkteten Linie und wenn Ihre Anwender in ihrer täglichen Arbeit produktiv sind? Für die durchschnittliche Organisation, die irgendwo zwischen 12 und 18 Monaten werden können.
Diese Verzögerung ist aufgrund von Risiko-Management-Bemühungen. Sie müssen sicherstellen, dass Sie das Geschäft mit Ihrem Aufwands stören nicht. Während das frustrierend scheinen kann, können nicht Sie vollständig Risikomanagement verzichten. Wie Gleichgewicht Sie diese Zielkonflikte?
Der typische Ansatz ist zur Lösung dieser Probleme mit der Technologie. Sie verwenden Werkzeuge zum Sammeln von Daten, als ob die Existenz der Daten muss irgendwie Ihren Prozess beschleunigen. Hinzufügen von noch mehr Daten nicht die natürliche emotionale Erfahrung der Angst zu lindern. Angst, dass Ihr Upgrade einige unternehmenskritischen Ausfall verursacht werden. Sie können die folgende Gleichung anwenden: Die Kosten eines Ausfalls kann unendlich gleich.
Sie müssen auch auseinandersetzen, mit der Angst vor Veränderung und das Beharren, daß nichts gebrochen werden kann. Sie können eine virtuelle Kopie der älteren Version von Office verfügbar zu halten. Wenn Sie ein Problem mit einem Dokument oder einer Anwendung haben, können Sie den Benutzer sofort nutzen dieses Sicherheitsnetz und produktive wieder verweisen. Sie könnten auch die Anwendung um so schnell wie möglich in die aktualisierte Umwelt wieder sanieren.
Zu viele pin ihre Hoffnungen auf die Unfehlbarkeit eines Tool, Prozesses oder Partner, ohne zu denken, was alle diese Entscheidungen bedeuten. Sie versuchen, Fehler unter allen Umständen zu vermeiden. Sobald Sie die Kosten eines Ausfalls von "katastrophalen" auf "vernünftig und klug" reduziert haben, sollten Sie einige der Mathematik hinter diesen Entscheidungen erkunden. Dies wird helfen, bessere Entscheidungen zu treffen und bewerten die Ansprüche, die anderen machen.
Sie sollten Ihre Anwendungen auf Kompatibilität testen, wenn die Kosten eines Ausfalls multipliziert mit der Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls größer als die Kosten einer Untersuchung ist.
Wie bei jeder verallgemeinerte Formel erfordert dies einige Auslegung. Tests für Kompatibilität ist kein Luxus betrachtet werden, noch wird zur Anwendungskompatibilität testen eine Steuer. Betrachten Sie es als eine Investition in das Risikomanagement.
Was bedeutet dies für den Rest Ihrer Dokumente und Anwendungen – die, die Sie nicht testen? Es bedeutet nicht, dass Sie sie ignorieren sollten. Sie haben einfach entschieden, nicht in proaktives testen zu investieren. Stattdessen investieren Sie in reaktive Tests. Sie korrigieren, wenn ein Benutzer meldet sie sind gebrochen (und Sie sollten es extrem einfach für Benutzer zu tun).
Stellen Sie sich vor, dass Sie ein Dokument haben, das ist in der Tat wichtig, aber wird nicht dazu führen, dass unnötige Geschäft Unterbrechung bei einem Ausfall. Der Benutzer wird den Helpdesk und mit Ihren reaktiven app-Kompatibilität zu unterstützen, können Sie das Problem in durchschnittlich 30 Minuten beheben. Dieser Zeit wird geringer, wenn es sehr wichtig ist und Sie müssen verwenden Sie Virtualisierung und sofort produktiv wieder.
Vorausgesetzt, dass Sie Dokument Fehler erfasst sind, entdecken Sie, dass Sie eine Fehlerquote von 5 Prozent für Office-Dokumente in dieser bestimmten Migration haben. Vorausgesetzt, dass ein Benutzer Zeit im Wert von $250 pro Stunde ist, kostet dieser Fehler $125 mal 5 Prozent oder 6,25 $. Übersteigt die Anschaffungskosten Ihrer proaktiven Testprozesse $6,25, sogar um nur einen Pfennig, sollten nicht Sie proaktiv testen das Dokument überhaupt stören.
Inventarisieren Sie zuerst?
Der Ablauf der Inventur, rationalisieren, testen und sanieren"ist allgegenwärtig und verwurzelt. Unternehmen gehen durch alle Arten von Verrenkungen jagt eine genaue Bestandsaufnahme. Weist die Mathematik wirklich darauf hin, dass dies sinnvoll ist?
Die Antwort hängt natürlich die Eingaben, die Sie auf die Gleichung bringen. Es lohnt sich die Mathematik, aber zu tun, um zu bestimmen, wie Sie Anwendungserkennung durchführen sollten. Sie sollten eine vollständige Bestandsaufnahme machen, wenn die Anzahl der Dokumente das Tarif-Medium multipliziert, multipliziert mit der Zeit zu bestimmen, dass Kritikalität ist kleiner als der Tarif High Times Zeit Listendokumente.
Die erste Variable ist wie viele Dokumente, die Sie in der Regel zu generieren. Diese Zahl hat eine große Standardabweichung abhängig von der Art Ihres Unternehmens. Dann müssen Sie herausfinden, welche Ressourcen bestimmen helfen können, wie wichtig ein Dokument zu Ihrer Organisation ist.
Rationalisierung kann mit Dokumenten etwas schwieriger sein. Es gibt weniger offensichtliche Wegwerf-Produkte als Sie mit Anwendungen haben. Weisen Sie ist, wie viel Zeit Sie denken, es erfordert, um festzustellen, ob ein Dokument oder eine Anwendung innerhalb des Gültigkeitsbereichs abhängig von der Komplexität dieser Bestimmungen in Ihrer Umgebung zu machen . Die Alternative ist für Business-Anwender (arbeiten zu höheren Kosten) Fragen, welche Dokumente sind kritisch und weisen eine gewisse Menge an Zeit für sie, diese Liste zu generieren.
Vorausgesetzt, dass Sie ein Unternehmen mit 50.000 Benutzern, die einen Durchschnitt von 500 Dokumente pro Person irgendwo im Netzwerk gespeichert, was zu 25 Millionen Dokumente zu generieren. Übernehmen Sie die Ressourcen für die Rationalisierung der Arbeit für einen Preis von $100 pro Stunde, und diese fünf Minuten Untersuchung jedes Dokument ausgegeben.
Hier ist, wie sich die Mathematik arbeitet:
25.000.000 x 100 x 0,08? 300 x 8 x 100
200,000,000 >> 240,000
Dies entpuppt sich als eine leichte Entscheidung. Würden Sie eine vollständige Bestandsaufnahme und Rationalisierung der it, kostet es $200 Millionen. Und zu diesem Zeitpunkt noch nicht Sie selbst bestimmt, ob alles noch funktioniert. Die Alternative ist, verbringen Sie ein paar hundert tausend Dollar in Opportunitätskosten und einfach Leute die Liste manuell zu erstellen.
Das Gesetz der großen Zahlen arbeitet gegen Sie, wenn es darum geht Office Rationalisierung. Wenn Ihre Absicht ist es, die Tools verwenden, müssen Sie mehr Automatisierung als nur eine Bestandsaufnahme zu verwenden. Was du suchst ist geschäftlichen Auswirkungen, die schwer für Werkzeuge, abzuleiten ist. Ein Surrogat, einige nutzen das geänderte Datum auf die Datei, aber dies ist, ist eine unvollkommene Ersatzzeichen. Ein besserer Ersatz wäre eine Messung der tatsächlichen Nutzung von Client-Computern.
Neue Versionen von Office werden eine Telemetrie-Funktion einführen. Dies ist mit dem Produkt integrierten (und auf niedrigerer Ebene Office-Versionen installierbar) und sammelt Daten von Computern der Benutzer auf die Dokumente und Add-Ins, die sie verwenden. Beim Generieren einer Dokument-Inventars suchen Sie speziell auf Dokumente, die am Ende in Most Recently Used (MRU) Liste eines Benutzers. Dadurch verfeinern das Inventar von "stellt dies jedes Dokument, das jemand jemals gelungen ist, schaffen" "stellt das was die Leute wirklich die ganze Zeit verwendest."
Bei dieser Vorgehensweise werden Sie in der Lage zu sammeln und Analysieren von Telemetrie-Daten, die angibt, wo das reale Risiko mehr existieren dürfte. Heute jedoch es gibt oft keinen besseren Wert für immer dein Inventar als einfach zu Fragen Leute, eine Liste vorzulegen.
Hersteller-Support-Anweisungen
Kreditor-Forschung ist in vielen app-Kompatibilität Prozesse, verschanzt, insbesondere, wenn von einer Anwendungskompatibilität-Fabrik geliefert. Die Frage der tun müssen Sie dies hängt davon ab, ob Sie für eine bestimmte Anwendung Herstellersupport erfordern werde. Benötigen Sie höchstwahrscheinlich Herstellersupport werde, ist die Hersteller forschen eine Geschäftsanforderung.
Viele der Prozesse und Listen von Herstellern verwendet helfen festzustellen, ob die Anwendung überhaupt unterstützt worden ist, auf der Plattform, die Sie migrieren, und ob die Anwendung heute aktiv unterstützt wird. Dies könnte eine große Anzeige, ob sie wahrscheinlich auf dieser Plattform arbeiten ist, weil die Verkäufer dies mit ihrer eigenen Unterstützung Dollar behaupten.
Beachten Sie, dass es Ihr Geschäft Frage, ob die Anwendung überhaupt unterstützt wurde tatsächlich antwortet nicht und wäre Sie bereit, um Sie auszuführen. Stellen Sie sicher, dass Sie die Antwort auf die Frage erhalten, die Sie gebeten.
Die Mathematik kommt hier zu bestimmen, ob Herstellersupport die Investition von Zeit lohnt, dass die Forschung zu tun. Die Alternative ist den Prozess der Beurteilung der Vereinbarkeit selbst ausgeführt. Jedoch viele Menschen schlecht Math, vergleichen die Kosten für eine app, um die Kosten für die Erforschung einer Anwendung zu testen. Diese Defekte Annahme postuliert, dass Sie Anweisungen für alles finden, aber es ist nicht die statistisch korrekte Herangehensweise.
Hier ist eine effektive Gleichung: Sie sollten Herstellersupport Forschung, wenn die Kosten einer Untersuchung eine app den Prozentsatz nicht gefunden oder kritische Mal sowie Forschung für eine app weniger als die Kosten kostet einer Untersuchung ein app.
Dazu setzen wir wieder einmal einige Zahlen. Stellen Sie sich ein Testverfahren, die oben kostet $150 pro Anwendung endet. In ähnlicher Weise sagen Sie, dass es ein Kreditor-Forschungsprozess, die $15 pro Anwendung im Durchschnitt. Die Firma Unterstützungsaussage 12 Prozent der Anwendungen finden kann, und von denen, Sie beabsichtigen, 10 Prozent auf jeden Fall testen, weil sie unternehmenskritische sind.
$150 x 89,2 Prozent + $15? 150
$148.80 < $150
Ja, es ist sinnvoll, Kreditor Forschung zu tun, aber es ist nicht der Slam-Dunk, die Sie gedacht haben würde. Immerhin scheint Kreditor Forschung ein Zehntel der Kosten für Anwendungstests. Im Durchschnitt erhalten Sie $1.20 pro Anwendung nur zu sparen.
Natürlich sparen etwas (besonders bei Skala) ist gut, aber es sollte Ihnen Warnung, dass Sie recht nah der Frequenzweiche Punkt sind. Die Ausfallrate verschieben muss nicht zu viel, bevor Sie entdecken, sind Sie in negative Zahlen. In der Tat, sobald der Anteil der Anwendungen, für die Sie Unterstützung suchen Sie auf weniger als 10 Prozent sinkt, beginnt mit diesen Annahmen, es teurer, Dinge auf einer Liste nachschlagen werden. Es scheint intuitiv, aber die Option mit den niedrigeren Einstandspreis ist eigentlich weniger wünschenswert bei seiner Ausfallrate zu niedrig ist.
Die Conversion-Rätsel
Die neuesten Versionen von Office haben Fähigkeiten entscheidend verbessert. Viele der neuen Dokument-Erstellung und Bearbeitung von Funktionen benötigen Sie die neuesten Dateiformate verwenden. Wenn Sie die neuen Funktionen innerhalb eines bestimmten Dokuments nutzen möchten, sollten diese Dateien zu konvertieren und gehen von dort aus.
Eine regelmäßige Frage ist ob Sie durchlaufen und alle Dokumente in die neuen Dateiformate aktualisieren sollten. Der Prozess scheint einfach, natürlich, und es gibt Werkzeuge, um dieser zu helfen. Jedoch werden nicht alle Dokumente ordnungsgemäß aktualisieren. Die Kosten der Modernisierung umfasst das Risikomanagement um sicherzustellen, dass das Upgrade nicht dazu führen, ein Anwendungsfehler dass. Einige Funktionen möglicherweise verloren (z. B. "Versionen" Feature), einigen Diagrammen sieht möglicherweise anders und Links zu der Datei mit die alten Datei-Erweiterung könnte am Ende gebrochen.
Diese Kosten entstehen natürlich auch einen Vorteil. Durch das Ignorieren von Dateien, die Sie manuell aktualisieren konnte, um die neuen Features des Produkts verwenden, wird jede Datei von die reduzierte Größe der neuen Dateiformate profitieren. Um diese Feststellung zu machen, haben Sie noch einmal zu prüfen, die Mathematik zu bestimmen, ob Sie eine positive Rendite haben von der Durchführung solcher Aktivitäten. Sie sollten lose-konvertieren alle Ihre Dokumente wenn die Kosten zuzüglich der Kosten für Tests ist kleiner als die Kosten für Speicherplatz.
Beginnend mit Kosteneinsparungen und vorausgesetzt die gleichen hinzufügen Zahlen als vor (50.000 Nutzer mit 500-Dokumenten), eine durchschnittlichen Dateigröße von 1 MB. Die potenziellen Kosteneinsparungen mit diesen Parametern sind die Kosten 11TB Speicherplatz auf der Festplatte zu speichern. Um das zu relativieren, wir berechnen die Kosten für diesen Speicherplatz. Mit Hilfe einer Formel durch Matthew Komorowski berechnet und veröffentlicht in seinem "eine Geschichte der Speicherkosten," Wir finden, dass Kosten 10 an die Macht der-0.2502 (Jahr minus 1980) plus 6.304 entspricht.
Dies wird am Kaufpreis von Disk Medien allein berechnet. Während dies vorschlagen, dass Sie eine Festplatte zum Speichern von Daten für rund $0.02 pro Gigabyte im Jahr 2012 kaufen konnte würde, um diese gegen die Gesamtkosten, Kalibrieren verwenden Sie die Lagerkosten von Windows Azure. Dies sind die derzeit günstigen bei $128 pro Terabyte oder einfach nur schüchtern von 6,3 mal höher als die berechneten Kosten aus dieser Formel.
Also um die Ergebnisse zu versuchen, vorherzusagen, Gesamtkosten für Speicher zu kalibrieren, ändern Sie die Formel wie folgt: Kosten gleich 6,3 mal 10 hoch-0.2502 (Jahr minus 1980) plus 6.304.
Vorausgesetzt, dass Sie Dokumente für durchschnittlich 10 Jahre halten, wäre die Gesamt Netto-Ersparnis von dieser Formel vorhergesagt $3,209.53. Auch wenn Sie einfach, dass die Kosten für Speicher auf Windows Azure konstant bleiben würde angenommen, wäre Ihre gesamten Ersparnisse noch $14.080.
Daher, wenn Sie Ihre Dokumente für wahrscheinliche Konvertierung Erfolg und Convert testen sie für insgesamt Kosten von weniger als $14.080 konservativ ($3,209.53 Wenn Sie übernehmen die Lagerkosten werden weiterhin mit der gleichen exponentiellen Rate sinken), dann es Sinn macht, zu konvertieren.
Wenn es Sie mehr als das Testen und die Konvertierung ausgeführt kostet, Sinn nicht dann es konvertieren. Sie sollten Ihre Dokumente in das bestehende Format belassen. Büro 2010 können sie noch gut lesen. Konvertieren Sie sie manuell, wenn Sie neue Funktionen verwenden müssen.
Das richtige Tool
Das häufigste Muster bei der Adressierung von Kompatibilität auf jeder Plattform ist auf der Suche nach einem Werkzeug zu finden – und hoffentlich beheben — alle upgrade Probleme. Sie können davon ausgehen, ein Tool das Kompatibilitätsproblem zugeordnet wird ganz oder teilweise dieses Ziel erreichen und führen Sie es überall. Irgendwann auf der Straße werden Sie erkennen, dass Sie tatsächlich das Problem vollständig gelöst habe nicht.
Das Problem ist eine Einschränkung. Ein Kompatibilitätsfehler ist schließlich nur ein Spezialfall eines Fehlers, der geschieht, sich auf diesen bestimmten Plattform manifestieren. Dies unterscheidet sich nicht von suchen und beheben alle Fehler auf der Plattform, die Sie bereits haben. Sofern Sie ein Help-Desk haben einfach nicht weil Ihre gesamte Software arbeitet die ganze Zeit, ist meine Vermutung, dass Sie genügend Kompatibilität Probleme mit dieser Plattform haben. Das ist nicht, weil es ist nicht zu verstehen, sondern weil das Problem unlösbar ist.
Die meisten von Ihnen haben mindestens eine Weitergabe Vertrautheit mit Alan Turing 1937 Nachweis , ein Programm zu erkennen, ob eine Anwendung ausgeführt beenden oder weiterhin für immer ausgeführt wird erstellen kann nicht. Diese Einschränkung implementiert weit reichenden Grenzen, die Forschung auch heute noch als Wissenschaftler Blick baut neue Prüfer dafür Programm Korrektheit betreffen. Beispiel:
"Kontext-begrenzt-Analyse ist ein attraktives Konzept zur Überprüfung der parallelen Programmen. Dieser Ansatz befürwortet analysieren alle Hinrichtungen von einem gleichzeitigen Programm, in dem die verschiedenen Kontexten pro Thread ausgeführt von einer gegebenen Konstanten K. begrenzt wird Umgebenden der verschiedenen Kontexten pro Thread ausgeführten reduziert die Asymptotische Komplexität der parallele Programmen überprüfen: "Erreichbarkeit" Analyse von parallelen Boolean-Programmen unentscheidbar ist zwar die gleiche Analyse unter eine kontextgebundene NP-Vollständigkeit [18, 15]. Darüber hinaus gibt es genügend empirische Beweise, dass Synchronisierungsfehler, wie Datenraces und Unteilbarkeit Verletzungen, in gleichzeitigen Hinrichtungen mit einer kleinen Anzahl der Kontextwechsel [19, 16] manifestieren. Diese beiden Eigenschaften machen gemeinsam Kontext begrenzt Analyse ein wirksames Konzept für Parallelitätsfehler zu finden. Zur gleichen Zeit stellt umgebenden Kontext für einen nützlichen Kompromiss zwischen den Kosten und den Umfang der Überprüfung."
Sie müssen definieren, genau das, was es bedeutet, einen Fehler. Die meisten Menschen zustimmen, dass ein Absturz des Programmes ein Bug ist. Es gibt andere Situationen, in denen bestimmt wird, ob das Verhalten des Programms ein Fehler ist Kontext abhängt. Beispielsweise könnte die Farbe in einem Graphen negativ Bedeutung ändern. Es könnte auch akzeptabel oder sogar wünschenswert sein. Eine Versionsprüfung — das ist technisch eine Funktion, da sie den Entwickler Code schreiben benötigt, um das Verhalten einzuführen — wird manchmal als einen Bug von der Person, die nicht in Übereinstimmung mit den Einschränkungen der Version fällt.
Wissen, dass Sie nicht alle Fehler oder sogar alle Fehler einer bestimmten Kategorie finden können, müssen Sie sicherstellen, dass Sie Ihre Automatisierung auf Bereiche konzentrieren, in denen die Automatisierung sinnvoll. Das Halteproblem, zu lösen, wäre es möglich, würde geben uns die Möglichkeit, alle Endlosschleifen zu stoppen — einen gemeinsamen Fehler. Das hätte einen riesigen Gewinn.
Wenn man das Konzept bedenkt des Versuchs zu finden und beheben alle Fehler, hätten nicht alle eine Auszahlung. Theoretisch gibt es eine unendliche Anzahl von Möglichkeiten zum Schreiben eine Programmierung bug (ob empirische oder kontextbezogene) und einer endlichen Anzahl von Möglichkeiten, um sie alle zu erkennen. Da die Anzahl der Vorfälle von Programmierung verringert Wanzen, lehnt die Auszahlung für die Automatisierung dieser Prüfungen ebenso. Dies treibt, was wir wählen, zu automatisieren.
Die Mathematik sind relativ unkompliziert. Notieren Sie automatisierte Tests durch, um Fehler zu finden, wenn die Kosten für die Erstellung und Automatisierung kleiner als die Kosten des Debuggens ist, multipliziert mit der Häufigkeit von Fehlern.
Diese funktioniert gut für extrem häufige Probleme. In Windows-Anwendungen gemacht z. B. Benutzerkontensteuerung laufen mit Standardbenutzerkonten realistischer für viele Organisationen. Auch eine signifikante Übereinstimmung-Problem mit viel von der Software für die Zeiten wann als Administrator mehr akzeptabel angesehen wurde ausgesetzt. Diese Probleme wurden so häufig und so ähnlich, dass erstellen Automatisierung um alle von ihnen erkannt erhebliche Auszahlung im Vergleich hatte zu individuellen Fehlerbehebung.
Anbieter, die Verifizierungs-Tools für eine bestimmte Plattform zu erstellen, können die Kosten der Automatisierung über viele Kunden erstellen amortisieren. Sie investieren in neue Testerstellung einfacher und kostengünstiger, machen, damit sie diese Math zum Vorteil der Ausführung weit mehr Tests arbeiten können. Zur gleichen Zeit, die Tests, die einfachste (und günstigste) möglicherweise erstellen Sie möglicherweise eine sehr niedrige Inzidenz. Es ist wichtig, gerade für Typ I (falsch positiv) und Typ II (falsch-negativ) Störungen.
Einige der Herausforderungen, mit früheren Versionen des Tools, die sowohl Typ I und Typ II-Störungen wurden Gutachter Technologien kommen in neuen Versionen von Office zu bekämpfen. Es gab auch Verwirrung in Bezug auf die Anwendbarkeit auf bestimmte Szenarien.
Das Office Migration Planning Manager-Toolset, beispielsweise scannt und alle möglichen Herausforderungen bestimmt. Es sieht auch an den Herausforderungen von Konvertieren des Dokuments in neue Dateiformate (was eine Herausforderung sein würde nicht, wenn Sie ausgewählt haben, das Dokument ist einfach zu verlassen). Die Neuausrichtung der Überprüfung werden in Bereitstellung-Blocker Fragen, z. B. mit veralteten APIs und Programmabstürze (in der Regel verursacht durch Add-Ins).
Diese Arbeit bei der Bewertung, Prüfung und konvertieren ist wirklich der letzte Schritt in einem Prozess in drei Schritten:
- Lindern Sie emotionale Ängste, so dass Sie rational denken können.
- Sammeln Sie die richtigen Daten.
- Alysieren Sie die Daten um eine Konvertierung von Daten in Informationen zu wissen an.
Und hier ist die mathematische Basis hinter ein paar Leitlinien:
- Sie haben nicht, etwas zu tun, nur weil Sie es können.
- Sie sollten Ihre Anwendungskompatibilität Arbeit ausführen, als ob Sie für eine Zeitung schreiben würden: Starten Sie mit den wichtigsten Dingen, und arbeiten Sie Ihren Weg nach unten. Nicht jeder beendet und die wichtigste Sachen fertig werden soll.
- Einen Topf zu werfen Sie nicht obligatorische Aufgaben mit optionalen Aufgaben, selbst wenn sie Beiträge zu scheinen.
Im Idealfall werden Abenteuer in der Erforschung der Mathematics hinter wie man bessere Entscheidungen über was in Ihrem Office-Kompatibilität-Projekt begeistern Sie Ihre Annahmen in Frage stellen und Effizienz zu verbessern.
.jpg)
Chris Jackson ist "The App Compat Guy" bei Microsoft. Er ist ein Haupt-Berater und die weltweite Führung für Unternehmen-Anwendungskompatibilität. Er ist ein gefragter Referent bei IT- und Entwicklerkonferenzen und arbeitet mit Kunden und Partnern weltweit. Seine Mission ist "Technologie Beweglichkeit Wiederherstellen durch Entfernen von die Fesseln der legacy-Software". Lesen Sie mehr von Jackson auf seinem Blog (appcompatguy.com) und auf Twitter bei twitter.com/appcompatguy.