Informática en nube: Impuestos en la nube
Existen miles de implicancias impositivas estatales y locales en torno a los servicios de comunicaciones de la nube.
Jonathan S. Marashlian y Allison D. Rule
Ya sea de ahorros o una administración más eficiente, empresas están recurriendo cada vez más a cloud computing abordar su tecnología necesita. A pesar del creciente interés en soluciones de computación en nube, sin embargo, muchas personas serían apuradas llegar a una definición única o descripción de servicios de computación en nube.
Muchos aspectos de cloud computing que rápidamente se han convertido en accesorios en el mercado. Un aspecto particularmente prevalente de cloud computing es la prestación de servicios de comunicaciones a través de una plataforma en la nube. Hay muchos temas de impuestos y consecuencias aplicables a este tipo de soluciones basadas en la nube. De particular importancia son las implicaciones de nexus de agregar un componente de comunicaciones de la nube a un Software como servicio (SaaS) o entorno de computación en la nube.
Fiscalidad de la nube está sucediendo ahora
A la luz de continuar el estancamiento económico, Estados y gobiernos locales se enfrentan a carencias de gran presupuesto. Está aumentando la presión para que ellos para "tapar los agujeros" en sus presupuestos con nuevos impuestos. Mientras que las leyes fiscales estatales tradicionalmente han podido mantener el ritmo de los avances tecnológicos, algunos Estados tienen sus ojos puestos sobre los ingresos potenciales que pueden ser aprovechado por gravar los servicios en la nube.
Los proveedores basada en la nube tienen que reconocer que está cambiando el paradigma — y también necesitan estar preparados. En pocas palabras, en un futuro no muy lejano, una mayoría de Estados intentará extraer ingresos fiscales de servicios en la nube. Esto va a pasar a través de rulemakings con el actual régimen legal o a través de legislación dirigida específicamente a servicios en la nube.
Los proveedores de la nube no pueden esperar evitar la tributación por la noción de que carecen de una plataforma "física" vinculada a un estado en particular. Esto es especialmente cierto para los proveedores de soluciones de comunicaciones basadas en la nube. Mientras que el impuesto y nexus complicaciones asociadas con cloud computing se están abordando en el mercado, hay un vacío de información cuando se trata de impuestos y las implicaciones de nexo para los proveedores de SaaS que también ofrecen servicios de comunicaciones.
Consideraciones de Nexus
En el contexto de la imposición, el término "nexo" describe la cantidad de actividad de que una empresa debe alcanzar antes de que un estado puede imponer impuestos sobre sus ingresos o ingresos. Las determinaciones de Nexus implican una investigación intensamente basadas en hecho. Este proceso puede conducir a menudo a posibles incertidumbres de responsabilidad fiscal, así como oportunidades para protección de ingresos.
La naturaleza orientada por el hecho de determinaciones de nexus significa aparentemente similares modelos de negocio pueden crear obligaciones fiscales dramáticamente diferentes incluso dentro de la misma jurisdicción tributaria. Por esta razón, empresas deben tener cuidadosos al elegir los modelos de negocio y distribución. Que necesitan para que sus decisiones maximizan las oportunidades para la protección de ingresos garantizando operaciones de negocio sostenible y rentable.
En comparación con las determinaciones de nexo para efectos del impuesto sobre la renta, las determinaciones de nexo para la venta y uso de impuestos son más fluidas. Los Estados han aprovechado de esto para hacer determinaciones de nexus algo agresivo en el contexto de las ventas y uso de impuestos. Según lo expresado en la decisión de la Suprema Corte en v de vaina. Dakota del norte, las determinaciones de nexus consideran las cláusulas de comercio de los Estados Unidos y debido proceso Constitución. Cada cláusula presenta dos diferentes y distintos requisitos que deben cumplirse para establecer el nexo para propósitos de impuestos.
Debido proceso requiere que las empresas tienen "contactos mínimos" con una competencia para establecer el nexo. La cláusula de comercio requiere un "nexo sustancial" con la competencia tributaria en términos de presencia física.
En el nexo de debido proceso, presencia física de la empresa en un estado casi supone establecer contactos mínimos. Un negocio fuera del estado también puede establecer contactos mínimos con un estado útil hacer uso de los beneficios económicos del estado, como en el caso de la canilla. En otras palabras, si un negocio útil dirige su actividad comercial hacia los ciudadanos de un estado, establece nexo.
El nexo sustancial requerido por la cláusula de comercio se refiere a la presencia física de la empresa dentro de un estado. Esto se presenta cuando una empresa se dedica a regular, continua y sustancial actividad dirigida a una jurisdicción particular impuestos. Generalmente, un negocio se considera físicamente presente en un estado donde mantiene oficinas, equipo, empleados o contratistas independientes, y cuando entrega los productos a los Estados que por transporte común o por correo.
Sin embargo, no hay ninguna regla única cuando se trata de determinar la presencia física. En los años transcurridos desde la canilla, proveedores y autoridades fiscales por igual han estado luchando para determinar cuánto y qué tipo de presencia física equivale a nexus substancial. Esto es significativo para los proveedores de la nube.
Presencia física
Bajo la noción tradicional de presencia física, basada en la Web alojado software o voluntad de los proveedores de SaaS sólo tiene nexo sustancial para ventas y usa impuesto con un estado donde tienen una presencia física, no en Estados donde sus servicios son accedidos por clientes o usuarios finales. Estos proveedores sólo tendrá importante nexo con aquellos Estados donde el proveedor tiene cierta presencia física como un centro de datos o un servidor.
Por ejemplo, si su organización mantiene servidores en un centro de datos en California, sólo es necesario recoger y remitir ventas y utilizar impuestos para clientes ubicados en California. ¿No tienes las mismas obligaciones de impuesto a cobrar de los clientes que accedan a los servicios de otros Estados a través de las conexiones de la Web.
Debido a esta falta de presencia física para empresas basadas en la nube remotas, los Estados han intentado ampliar su definición de nexo a través de conceptos como "afiliado nexo" y "nexo económico." Ninguna de esas definiciones requiere necesariamente un elemento de la corporalidad.
El resultado ha sido una ráfaga de afiliado o click-through nexo del Estado leyes, comúnmente contempladas como las "leyes de Amazonas". Varios Estados, incluyendo California, Colorado, Illinois y Nueva York — han aprobado leyes establecer nexo para proveedores de productos o servicios fuera del estado que reciben referencias de negocio a través de enlaces organizada de los sitios Web de los residentes en el estado. Tribunales Colorado e Illinois han puesto que anuló dichas leyes, no encontrar ningún nexo sustancial, mientras que los tribunales de Nueva York han mantenido las llamadas leyes de Amazon.
Comunicaciones basadas en la nube
Incluso con algunos Estados rechazar las leyes de la Amazonía, no todos los proveedores de software alojado fuera del estado están en el claro de impuestos por jurisdicciones remotas simplemente porque su actividad dentro de un estado particular carece de una presencia física tradicional. Nube proveedores cuyos clientes comprar servicios exclusivamente por Internet, las implicaciones fiscales de agregar alojados voz o comunicaciones como un servicio (CaaS) son potencialmente asombrosas.
Con respecto a impuestos de telecomunicaciones del estado, existe un importante nexo entre un proveedor de servicios de comunicaciones y un estado donde una llamada origina o termina si el cliente se cobra por la llamada a una dirección de facturación dentro del estado respectivo. En pocas palabras, los proveedores de comunicaciones generalmente tienen nexo con los Estados donde se encuentran sus clientes.
Bajo la mayoría de impuesto de estado de telecomunicaciones y ventas y estatutos de impuesto de uso, la definición de servicios de telecomunicaciones imponible es lo suficientemente amplia como para cubrir una variedad de servicios. Esto incluye comunicaciones unidireccionales y bidireccionales, facilitadas por casi cualquier medio tecnológico. Cualquier proveedor de CaaS basado en la nube, por lo tanto, podría ser potencialmente sujetos a impuestos de servicio de telecomunicaciones estatales el estado debe considerar su oferta de CaaS como telecomunicaciones imponibles. Se trata además de ventas e impuestos de uso.
Mientras que el estándar para afirmar la jurisdicción sobre los proveedores de telecomunicaciones más tradicionales ha sido ampliamente validado y litigado a favor de la posición de los Estados sobre nexus no-físicos, el mismo no ha ocurrido con los servicios de comunicaciones avanzadas y basadas en IP. Para tradicionales, proveedores de servicios de telecomunicaciones de línea fija, las autoridades fiscales de estado generalmente establecen nexo sobre los proveedores del estado. La teoría es que dichos proveedores deben valerse de la infraestructura de red situado dentro de las jurisdicciones fiscales para originar y terminación de tráfico de telecomunicaciones. Los proveedores mantienen instalaciones dentro de la jurisdicción de impuestos o arrendamiento o revenden este tipo de instalaciones.
Para muchos proveedores basadas en IP, los servicios sólo cabalga sobre las facilidades de acceso a Internet de un ISP no afiliados. Por esta razón, podría ser un argumento que dichos proveedores de infraestructura en la jurisdicción impositiva no están aprovechando de la misma manera que un proveedor tradicional.
Esta teoría no ha sido probada en los tribunales todavía, y este enfoque no es sin sus riesgos. Este enfoque podría enfrentarse a la perspectiva de ser rechazado por estado gravando las autoridades tratando de ampliar la base impositiva evaluable. Esto colocaría a la responsabilidad del proveedor de servicios para resolver la disputa a través del litigio, lo que ha acontecido al menos uno, voz bien conocida sobre proveedor IP (VoIP).
Además, este enfoque sólo es defendible a medida de que el proveedor de CaaS no tiene ninguna otra presencia física dentro de la jurisdicción impositiva. Por ejemplo, suministro de equipos a clientes así como el servicio de CaaS probablemente crearía nexo suficiente para efectos fiscales, independientemente de cómo se proporciona el servicio de comunicaciones.
Los proveedores también deben tener en cuenta que cualquier no-comunicación servicios de ofertas que pueden haber escapado lo contrario impuestos debido a consideraciones de nexus — incluyendo la falta de una presencia física — podrían enfrentarse a tributación en virtud de la existencia de una oferta de CaaS y el nexo crea. En otras palabras, una vez establecido el nexo para una oferta de servicio, un estado entonces puede extender su alcance a otras ofertas de servicios, incluso si esos servicios serían no imponibles por sí mismos.
La realidad de la situación
Proveedores de computación nube deben ser absolutamente conscientes de la magnitud de la exposición de su impuestos. Cuando la estructuración de sus negocios, debe pensar cuidadosamente sobre la exposición potencial de impuestos, así como oportunidades para protección de ingresos. El precio de incumplimiento puede ser empinado.
Además de las penas y fiscales futuros envíos, pueden encontrar empresas se venden a un precio significativamente disminuido a una entidad compradora por pasivos ocultos. Así, la complejidad de los impuestos de comunicaciones de nube puede tener ramificaciones mucho más allá de ejercicios anteriores y actuales.
.jpg)
Jonathan S. Marashlian es socio en Marashlian & Donahue LLC, una firma de abogados del área de Washington, D.C. especializada en telecomunicaciones y tecnología de las cosas, con concentraciones en cloud computing y estatal e impuestos locales.
.jpg)
Allison D. Rule es co-directora de la Marashlian & Donahue LLC comunicaciones impuestos y honorarios práctica. Ella colaboró en la preparación de este artículo.