LettresLes lecteurs ont la parole

Outil de planification des capacités SharePoint

Mon entreprise compte moins de 600 employés et un grand nombre d'entre eux n'utilisent pas activement leur ordinateur ou notre Intranet. Mais une demande générale de communication et de collaboration d'entreprise se fait sentir. Je pense que Windows® SharePoint® Services (WSS) 3.0 serait parfait pour notre environnement de travail, mais mon responsable n'a budgétisé qu'un seul serveur pour cet effort.

J'ai essayé d'utiliser l'outil de planification des capacités SharePoint, mais il ne permet pas de simuler un modèle à serveur unique. Connaissez-vous une option de simulation pour serveur unique ?

—Allen M.

Je ne pense pas qu'il y ait une option pour un serveur unique. Mais il est difficile de calibrer sans prendre en considération tous les comportements utilisateur. J'utiliserais un processeur à quatre cœurs et démarrerais avec 8 Go de RAM. Fondamentalement, un serveur moyen devrait fonctionner correctement.

Joel Oleson a compilé un grand nombre de références de dimensionnement que vous pouvez consulter sur son blog à l'adresse blogs.msdn.com/joelo/archive/2007/07/09/capacity-planning-key-links-and-info.aspx. Cela pourra peut-être vous aider à prendre la meilleure décision pour répondre aux besoins de votre entreprise.

—Pav Cherny, chroniqueur,

Au cœur de SharePoint

Microsoft Bob

Je sais que le but de la chronique La vie secrète de Windows « L'histoire prend de la place » (juillet 2008, technet.microsoft.com/magazine/cc565089) était de révéler que le programme Microsoft® Bob était caché sur le disque de Windows XP, mais c'est encore une critique d'un programme que mes enfants ont aimé et utilisé pour apprendre les bases du traitement de texte. Bob était fourni avec notre premier ordinateur, un NEC Ready sous Windows 95. Mes enfants ont grandi et joué avec Bob pendant des heures.

Bob a été ridiculisé dans la chronique comme un mauvais produit technologique, mais c'était en fait un excellent logiciel qui a simplement été présenté à un marché inadéquat... . . celui des adultes. Il était adapté aux enfants, et s'il avait été présenté de cette manière, il aurait été vu sous un jour différent et aurait peut-être même eu un sort différent. Qui sait, s'il avait été présenté comme programme pour enfants dès le départ, mes petits-enfants auraient pu encore l'apprécier dans le futur.

—Jim S.

L'impression est morte

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt votre mot du rédacteur en chef de juillet 2008, « L'impression est morte » (à l'adresse technet.microsoft.com/magazine/cc595615). À mon avis, les livres imprimés spécialisés dans l'informatique seront bientôt morts et remplacés par des supports numériques. Mais selon vous, 90 % de vos lecteurs interrogés préfèrent les supports imprimés. Cette enquête est-elle représentative ? Ou seules les personnes que vous avez contactées par le biais des supports imprimés ont-elles répondu à l'enquête ? Ce groupe n'inclurait pas la plus jeune génération, qui ne s'abonne plus aux journaux ou aux magazines comme le vôtre mais obtiennent toute leurs informations en ligne et n'ont jamais entendu parler de votre enquête.

Un lecteur de texte imprimé ne peut pas démarrer une vidéo ou un webcast à partir de texte flottant. Il ne peut pas cliquer avec la souris sur un lien Internet pour ouvrir une page d'accueil, un groupe de discussion ou un blog. Il ne peut pas cliquer avec la souris pour télécharger un complément ou un outil mentionné dans le texte imprimé.

Pour résumer mon propos : le livre imprimé est un mauvais compromis. Le lecteur se rendra bientôt compte que la lecture d'un livre imprimé n'offre qu'une fraction des avantages du DVD et il peut copier tout le contenu du DVD sur son ordinateur portable et accéder à ce contenu à tout moment et en tout lieu.

—Ulrich S.

Merci pour votre remarque et vos commentaires ! En réponse à vos questions spécifiques sur les 90 % de nos lecteurs qui disent préférer les supports imprimés, cette enquête a été menée tant auprès de nos abonnés à la version papier et qu'auprès des lecteurs du Web (avec environ le même nombre de personnes dans chacun des deux groupes) dans le cadre de notre recherche éditoriale annuelle, présentée sur Internet, pas sur papier. La question a été posée à ceux qui ont affirmé avoir lu les deux (les versions papier et en ligne) et 90 % d'entre eux ont dit qu'ils préféraient les versions papier.

Si je suis tout à fait d'accord avec vous sur les avantages de la publication de contenu en ligne (supports riches, portée mondiale, liens interactifs, etc.), je pense toujours que la lecture d'un article sur une page imprimée offre une expérience plus motivante. Cette approche me convient mieux et j'ai un contact plus personnel avec le contenu, et beaucoup d'autres personnes partagent mes sentiments. Cela dit, le fait que chaque support offre ses propres avantages est la raison pour laquelle nous continuons de publier TechNet Magazine sur les deux supports. Merci encore !

—Joshua Hoffman, rédacteur en chef