LettersLa parola ai lettori

Strumento SharePoint Capacity Planning

La mia azienda ha meno di 600 dipendenti, molti dei quali non utilizzano in modo attivo i loro computer e l'intranet aziendale, ma esiste comunque l'esigenza comune di comunicazione e collaborazione a livello aziendale. Credo che Windows® SharePoint® Services (WSS) 3.0 sarebbe perfetto per il nostro ambiente, ma il mio manager ha preventivato l'utilizzo di un unico server a questo scopo.

Ho tentato di utilizzare lo strumento SharePoint Capacity Planning, ma non sembra consentire la simulazione di un modello di server unico. Esiste un'opzione di simulazione per un unico server?

— Allen M.

Non credo esista un'opzione per un unico server, ma è difficile parlare di dimensioni senza considerare i comportamenti di tutti gli utenti. Io utilizzerei una CPU quad-core, iniziando con 8 GB di RAM. Fondamentalmente, un server di gamma media dovrebbe essere adatto.

Joel Oleson ha raccolto diversi riferimenti per il dimensionamento, disponibili sul suo blog all'indirizzo blogs.msdn.com/joelo/archive/2007/07/09/capacity-planning-key-links-and-info.aspx. Questi potrebbero aiutarti a prendere la decisione migliore per soddisfare le esigenze della tua azienda.

— Pav Cherny, Columnist

Inside SharePoint

Microsoft Bob

So che l'intento dell'articolo Windows Confidential "E la storia continua" (luglio 2008, technet.microsoft.com/magazine/cc565089) era rivelare che il programma Microsoft® Bob è nascosto sul disco di Windows XP, ma si è trattato anche dell'ennesima stroncatura di un programma che i miei figli adoravano e che è servito loro per imparare il funzionamento di base degli elaboratori di testo. Abbiamo ricevuto Bob in dotazione con il nostro primo computer, un NEC Ready con Windows 95. Crescendo, tutti i miei figli hanno giocato con Bob per ore.

Nell'articolo, Bob è stato ridicolizzato in quanto prodotto con una pessima tecnologia, ma in realtà si trattava di un ottimo software che è stato semplicemente lanciato sul mercato sbagliato, . . ossia quello degli adulti. Era destinato ai bambini e, se fosse stato presentato in questo modo, sarebbe stato visto sotto una luce diversa e forse avrebbe avuto un altro destino. Chi può saperlo? Se fosse stato lanciato sin dall'inizio come programma per bambini, forse sarebbe ancora in circolazione e i miei nipoti in futuro potrebbero ancora giocarci.

— Jim S.

La stampa è morta

Ho trovato molto interessante l'articolo del redattore "La stampa è morta" di luglio 2008 (disponibile all'indirizzo technet.microsoft.com/magazine/cc595615). A mio parere, i testi di IT in versione stampata passeranno presto a miglior vita e saranno sostituiti da supporti digitali. Tuttavia, secondo l'articolo, il 90% dei lettori consultati preferisce la carta stampata. L'indagine era rappresentativa? Oppure hanno risposto al questionario solo i lettori che acquistano il giornale in forma cartacea? In tal caso, il gruppo non includerebbe la generazione dei più giovani, che non si abbonano più a giornali come questo, ottengono tutte le informazioni in linea e non hanno mai sentito parlare dell'indagine.

Un lettore di un testo stampato non può avviare un video o un webcast tramite il testo scritto. Non può fare clic con il mouse su un collegamento Internet per aprire una home page, un newsgroup o un blog. Non può utilizzare il mouse per scaricare un componente aggiuntivo o uno strumento che nel testo stampato è stato solo citato.

Per riassumere il mio punto di vista: la carta stampata è un pessimo compromesso. Il lettore presto si renderà conto che la lettura su carta offre solo una minima parte dei vantaggi del DVD, il cui contenuto può ad esempio essere copiato su un computer portatile e consultato in qualsiasi momento e luogo.

— Ulrich S.

Grazie per la nota e i commenti! Per rispondere alle domande specifiche relative al 90% dei lettori che affermano di preferire la stampa, il sondaggio è stato condotto tra gli abbonati al giornale in forma cartacea e i lettori Web (con circa la stessa percentuale di entrambi) come parte della nostra ricerca editoriale annuale, presentata in forma elettronica, non cartacea. La domanda è stata posta a coloro che hanno affermato di aver letto entrambe le versioni (stampata e in linea) e il 90% ha detto di preferire la stampa.

Sebbene sia completamente d'accordo con te riguardo ai vantaggi della pubblicazione di contenuti in linea (supporti completi, portata globale, collegamenti sui quali fare clic e così via), continuo a pensare che leggere un articolo su carta stampata sia un'esperienza più coinvolgente. Mi sento più a mio agio e più in sintonia con il contenuto e molti altre persone sembrano condividere le mie stesse sensazioni. Detto questo, il fatto che ogni mezzo presenti i propri vantaggi è il motivo per cui continuiamo a pubblicare TechNet Magazine in entrambe le versioni. Grazie ancora!

— Joshua Hoffman, caporedattore