The Business of IT: Calculating the Value of IT Infrastructure in Government

아티클
08/24/2016

The Business of IT정부 부문 IT 인프라 가치 평가

Acer Maamoun

정부 조직에서 하드웨어와 소프트웨어를 모두 포함한 IT 인프라 투자의 효과를 증명하는 것은 쉽지 않은 일입니다. 다른 대규모 조직에서와 마찬가지로 관리자들은 모든 추가 사항과 개선 사항의 사업적 근거를 담은 비즈니스 사례를 제시해야 하고, 그것은 다시 다른 모든 자금 지원 요청들과 견주어 우선 순위를 지정 받게 됩니다.

비즈니스 사례를 구성하는 방식은 매우 다양하므로 IT 관리자들은 해당 조직 문화에 가장 적합한 방식을 선택해야 합니다. 이 원칙은 일반 기업에서와 마찬가지로 정부 조직에도 해당합니다. 다른 사업적 우선 사항과 조화를 이루도록 IT의 요구 사항을 조정하는 것은 필수적입니다. 정부 부문에서 IT 조직은 프로젝트와 이니셔티브의 포트폴리오를 작성하는 과정에서 공공 가치라는 개념을 적용하여 비즈니스 사례를 성공적으로 구성해왔습니다.

인프라의 개선이 어떻게 생산성 향상이나 서비스 개선으로 이어지는지 명확히 보여주는 비즈니스 사례를 구성하는 것은 매우 어려운 작업입니다. 그러면 실제 정부 부분의 IT 조직에서 채택하고 있는 몇 가지 솔루션, 즉 IT 인프라 투자가 함축하고 있는 가치를 정의하고 측정하는 솔루션을 몇 가지 살펴보겠습니다.

투자 근거 제시

IT 부서 내에서 공통된 불만 중 하나는 너무나 다양한 업무 부서에서 너무나 다양한 요구가 들어 온다는 점, 그리고 그 각각의 요구가 모두 상당히 긴급하다는 점입니다. 새로운 이니셔티브는 개별 부서의 규제 요건 또는 업무 우선 순위에 따라 배치되는 경향이 있습니다. 이러한 이니셔티브는 마구 모아놓은 것처럼 보일 수도 있지만 해당 부처에서 추구하는 공공의 가치와 긴밀한 연관을 맺고 있는 경우가 많습니다.

한편으로, 개별 부서의 운영에 사용되는 금액에 따라 경상 비용을 할당하는 방식에서는 전사적 기능 또는 공유 서비스의 비용 및 가치가 드러나지 않을 수 있습니다. 이러한 환경에서는 새로운 인프라에 대한 투자 또는 기존 인프라의 개선이 갖는 가치, 즉 전사적 차원에서 영향을 미치거나 개별 부서의 목표와 간접적으로 연결되는 가치를 적절히 평가하기가 지극히 어렵습니다.

따라서 IT 조직 전체적으로는 GSA Federal Enterprise Architecture Framework(whitehouse.gov/omb/egov/a-1-fea.html)에 언급된 것처럼 IT에 대한 전사적 관점을 지원하기 어려운 경우가 많습니다. 이러한 환경에서는 전사적 아키텍처에 대한 공동의 관점, 공통된 비즈니스 사례 개발 모델, 그리고 IT 투자 요구와 지출을 공평하게 배치할 수 있는 포트폴리오 관리 과정을 채택하려는 노력은 대부분 실현되기 어렵습니다. 더욱 효과적인 모델은 공공의 가치 이익을 효율적으로 극대화하는 IT 활동의 포트폴리오를 지원하는 것입니다. 이를 위해서는 공통된 공공의 가치 기준을 선택하여 비즈니스 사례 개발, 포트폴리오 관리, 이익 실현 및 평가 등의 과정 전반에 강제해야 합니다.

가치 측정

전사적 IT 투자에는 실질적인 문제가 몇 가지 있습니다. 이러한 투자는 공공의 가치 이익이라는 측면에서 그 효과가 비교적 간접적, 장기적으로 실현됩니다. 이러한 효과는 조직의 다양한 부분들 사이에서 불균등하게, 그리고 미리 파악하기 쉽지 않은 방식으로 발생하는 경우가 많습니다. 또한 공공의 가치는 쉽게 가시화되거나 계량화되지 않는 반면 이러한 투자와 관련된 위험과 비용은 비교적 쉽게 인지됩니다.

비즈니스 사례는 인프라 투자가 현재의 활동뿐만 아니라 미래의 투자에 미치는 영향까지 고려하여 구성해야 합니다. 이러한 가치를 평가하는 방법은 여러 가지가 있는데, 각기 고유의 장단점을 갖고 있으며 특정 조직의 문화와 성숙도에 따라 적합성도 각기 다릅니다.

수학적 방법 이것은 잠재적 효과를 수학적 모델로 구성하여 분석하는 방법입니다. 그 중 하나인 '실질 옵션 평가법'은 금융 이론에 근거한 효과적 방법입니다. 이 방법은 주어진 비용과 주어진 기간 안에 어떠한 행동을 취할 권리(즉, 실질 선택권)를 명시적으로 고려함으로써 미래의 변화와 융통성을 반영하는 방법입니다. 선택 가능한 옵션으로는 투자 연기/확장/준비/포기, 투입량 또는 산출량 변경, 파일럿 개발 등이 있습니다.

실질 옵션은 미래의 사건이 투자 결정에 영향을 미치는 경우에 특히 적합합니다. IT 인프라의 경우에는 규정 요건이나 사업적 요구, 또는 중대한 운영 장애와 같은 결정적 사건도 포함될 수 있습니다.

시뮬레이션 불확실성 분석은 몬테 카를로 시뮬레이션을 기반으로 합니다. 이 시뮬레이션에서는 자동화된 도구를 사용하여 가변적 변수의 선택과 프로세스의 반복을 바탕으로 여러 대안적 시나리오의 결과를 추산합니다. 이 시뮬레이션을 위해서는 각 변수의 확률 분포와 값의 범위(영향 받는 워크스테이션 또는 전자 채널 업테이크 등)를 파악해야 합니다. 시뮬레이션에서 산출되는 것은 가능한 결과의 범위이며, 이를 이용하면 비용과 위험뿐만 아니라 이익의 평균값을 파악할 수 있습니다. 값과 위험 변수를 신중히 선택하여 인프라 투자가 발휘할 수 있는 영향을 반영하면 그러한 투자의 수익을 가늠할 수 있습니다.

시나리오 수학적 모델 시뮬레이션 모델이 비현실적이거나 조직의 문화와 숙련도에 적당하지 않을 때는 시나리오에 입각한 기법이 대신 사용될 수 있습니다. 해당 기관의 업무 내용과 정치적 우선 순위, 환경적 추세(기술 포함)를 반영하여 향후 3~5년의 상황을 적당히 반영하는 제한된 수의 시나리오를 구성할 수 있습니다. 각 시나리오는 오로지 인프라 투자의 수익을 증명하는 데 초점을 맞추어야 합니다.

장기적인 계획 수립과 달리, 시나리오는 반드시 상호 배타적일 필요는 없으며 확률을 반영할 수 있습니다. 시나리오에는 미래의 선거, 정치적 논쟁의 결과, 그리고 기업 인수나 벤더 전략의 중대 변화 등 IT 시장에서 발생할 수 있는 사건을 반영할 수 있습니다.

최악의 시나리오 시나리오 기반 접근 방식의 한 변종으로서, 임박한 업무적 또는 사업적 과제에 대응하기 위해 또는 단지 현재의 서비스 수준을 유지하기 위해서라도 투자가 시급하다고 판단하는 경우에 적용됩니다. 즉, 인프라 문제를 방치할 경우, 더욱 악화되며 이를 시정하기 위해 필요한 노력이 그만큼 증가하고, 누가 변화를 추진하더라도 저항에 직면할 가능성이 높으며 노력을 인정 받을 가능성은 낮은 상황을 말합니다. 그러한 상황은 요청에 대한 응답 시간 및 수리 소요 시간 등 영향 받는 성과와 관련된 수치 및 측정 결과를 강력히 강조함으로써 부분적으로 개선될 수 있습니다. 사람들이 성과의 변화 가능성을 인지할 수 있도록 이러한 정보를 널리 보급해야 합니다.

최악 시나리오 방식은 투자를 행하지 않을 경우 발생하는 결과를 그 부정적 영향과 위험 증가에 초점을 맞춰 의도적으로 강조합니다. 이러한 접근은 대단한 주의를 요하며, 매우 예외적인 상황에서만 사용되어야 합니다. 이 방식을 자주 사용하게 되면 IT 조직이 기존에 확립된 투자 관리 프로세스를 뒤엎으려 한다는 인상을 주게 될 수 있으며, 지금까지 해결에 도움이 되어 왔던 바로 그 프로세스와 불필요한 충돌과 불일치를 야기할 수 있습니다.

계획 수립 방법론의 선택

그림 1에는 각 방법의 장단점과 적용 기준이 요약되어 있습니다. 한 가지 방법을 선택했으면 비교가 가능하도록 조직 전체에 일관되게 적용해야 합니다.

Figure 1 비즈니스 사례 구성 방법론

방법	장점	단점	적용 기준
실질 옵션(수학적 방법)	정밀성 탄탄한 이론적 토대	복잡성 무형적 가치가 우세할 경우에는 적절치 않음	가치와 미래 가치를 대부분 계량화할 수 있음 투자를 중시하는 분위기가 강함 기술적 능력이 갖춰진 경우
시뮬레이션	다양한 대안적 값과 변수 평가 가능 대안을 쉽게 구성할 수 있음	무형적 효과의 평가에는 평균치가 큰 의미 없음 변수의 범위 선택이 매우 중요	유형적 효과가 우세 도구 지원 가능
시나리오	무형적 유형적 효과의 다양한 조합이 가능 다양한 기법을 조합하여 매우 다양한 시나리오를 검토할 수 있음	시나리오의 비교가 가능하도록 집중하려면 강력한 규율이 필요함 시간적 분포가 매우 다양할 수 있음	무형적 가치가 우세하거나 효과의 실질적 성격이 불분명한 경우 조직의 분위기가 다른 방식에 적대적일 경우
최악의 시나리오	투자 불이행에 따르는 결과를 효과적으로 제시할 수 있음 구성이 간단함	우선 순위 결정에는 도움이 되지 않음 남용될 수 있음	투자가 절대적으로 필요하거나 시급한 경우

각 접근 방식의 효과는 다양한 요소에 의해 결정됩니다. 다음 질문에 대한 대답은 좋은 출발점이 될 것입니다. 이 방식은 필수적 프로세스(예산 및 자본 투입 계획)와 어느 정도로 통합되고 부합되는가? 선택한 비즈니스 사례 방법론은 적용이 용이하며 이해 관계자들에게 그 가치를 알리는 데 효과적인가?

조직은 특정 기관에 맞는 가치 지표 선택 과정에서의 융통성과 여러 기관 사이에 공통된 비교 기준을 확보하기 위한 지침 제공 사이에서 균형을 찾아야 합니다. 또한 주어진 가치 산정 방법을 비즈니스 사례에 포함된 시점뿐만 아니라 투자 전주기에 걸쳐 적용할 수 있는 능력이 결정적으로 중요합니다. 마찬가지로 계획은 다양한 종류의 투자에 효용성을 가져야 합니다.

따라서 가치 평가 방법은 해당 조직의 지배 구조에 참여하는 주체들과 함께 선택, 개발되어야 합니다. 또한 선택된 틀은 반드시 내부 및 외부의 이해 관계자들에게 그 가치를 효과적으로 알릴 수 있어야 합니다. 이 점은 대기업 경영진과 마찬가지로 민선 공무원이나 정부 기관 경영진에게도 적용되는 사실입니다.

추가 리소스

Acer Maamoun은 Microsoft의 엔터프라이즈 전략 컨설턴트로서 IT 전략 및 사업 조정 부문에서 18년이 넘는 경력을 가지고 있습니다.