Computação em nuvem: Tributando a nuvem
Existem inúmeras incidências de impostos estaduais e municipais relacionados aos serviços de comunicação na nuvem.
Jonathan S. Marashlian e Allison D. Rule
Seja para redução de custos ou de administração mais eficiente, as empresas cada vez mais estão se voltando para resolver sua tecnologia precisa de computação em nuvem. Apesar do crescente interesse em soluções de computação em nuvem, porém, muitas pessoas seria duramente pressionadas para vir acima com uma única definição ou descrição dos serviços de computação em nuvem.
Muitos aspectos do tornaram-se rapidamente dispositivos elétricos no mercado de computação em nuvem. Um aspecto particularmente prevalente de computação em nuvem é a prestação de serviços de comunicações através de uma plataforma baseada em nuvem. Há muitas questões fiscais e consequências aplicáveis a esses tipos de soluções baseadas em nuvem. De particular importância são as implicações de nexo de adicionar um componente de comunicações da nuvem para um Software como serviço (SaaS) ou ambiente de computação em nuvem.
Tributação de nuvem está acontecendo agora
Tendo em conta, continuando a estagnação económica, Estados e governos locais estão enfrentando deficiências de grande orçamento. Pressão é a montagem para eles para "tapar os buracos" nos seus orçamentos com novas receitas fiscais. Enquanto não tributação estatutos de estado tradicionalmente conseguiram acompanhar a evolução tecnológica, alguns Estados têm os seus olhos sobre a potencial receita que pode ser aproveitada por tributar serviços baseados em nuvem.
Provedores baseados em nuvem precisam reconhecer que o paradigma está a mudar — e eles também precisam estar preparados. Basta colocar, no futuro não tão distante, a maioria dos Estados irá tentar extrair receitas fiscais de serviços baseados em nuvem. Isso acontecerá através de legislação visando especificamente serviços baseados em nuvem ou rulemakings envolvendo o atual regime legal.
Provedores baseados em nuvem não podem esperar evitar a tributação devido a noção de que falta uma plataforma "física" ligada a um estado particular. Isto é especialmente verdadeiro para os provedores de soluções de comunicações baseadas em nuvem. Enquanto as complicações fiscais e nexo associados estão a ser abordadas no mercado de computação em nuvem, há um vácuo de informações quando se trata de impostos e as implicações de nexo para provedores de SaaS que também oferecem serviços de comunicações.
Considerações do nexo
No contexto da tributação, o termo "nexo" descreve a quantidade de atividade empresarial, que uma empresa deve chegar antes que um Estado pode impor impostos sobre sua renda ou a receita. Determinações de nexo envolvem um inquérito intensamente orientado para o fato. Este processo pode muitas vezes levar a potenciais incertezas de responsabilidade fiscal, bem como oportunidades para proteção de receitas.
A natureza orientada para o fato de determinações de nexo significa aparentemente semelhantes modelos de negócio podem criar obrigações fiscais drasticamente diferentes mesmo dentro da mesma jurisdição tributária. Por esta razão, as empresas devem ser cuidadosos ao escolher os modelos de negócio e distribuição. Eles precisam garantir que suas decisões maximizar oportunidades para proteção de receitas, garantindo operações de negócio rentável e sustentável.
Em comparação com as determinações de nexo para fins de imposto de renda, determinações de nexo para vendas e impostos de uso são mais fluidas. Estados aproveitaram-se desse para fazer determinações de nexo bastante agressivo no contexto das vendas e impostos de uso. Expressos na decisão da suprema corte em v do Quill. Dakota do Norte, determinações de nexo consideram o devido processo e cláusulas de comércio dos EUA. Constituição. Cada cláusula apresenta dois requisitos diferentes e distintos que devem ser atendidos para estabelecer o nexo para efeitos de tributação.
Devido processo legal exige que as empresas têm "mínimos contatos" com uma competência para estabelecer o nexo. A cláusula de comércio requer um nexo"substancial" com a competência tributária em termos de presença física.
Dentro o nexo do devido processo legal, a presença física de um negócio em um Estado mas todos adotada para estabelecer contatos mínimos. Um negócio fora do estado também pode estabelecer contactos mínimos com um estado por propositadamente aproveitando-se dos benefícios econômicos do Estado, como no caso do Quill. Em outras palavras, se uma empresa propositalmente dirige a sua actividade comercial para os cidadãos de um Estado, que estabelece o nexo.
O nexus substancial exigido pela cláusula comércio refere-se a presença física de um negócio dentro de um Estado. Isso surge quando uma empresa se envolve em atividade regular, contínua e substancial, dirigida a uma jurisdição fiscal específico. Geralmente, um negócio é considerado fisicamente presente em um Estado onde ele mantém escritórios, equipamentos, empregados ou prestadores de serviços independentes, e quando ele oferece produtos para Estados que não pelo transportador comum ou correio.
No entanto, não há nenhuma regra única quando se trata de determinar a presença física. Nos anos seguintes Quill, fornecedores e autoridades fiscais iguais têm-se esforçado para determinar o quanto e que tipo de presença física equivale a substancial nexo. Isso é significativo para os provedores de nuvem.
Presença física
Sob a noção tradicional de presença física, baseada na Web hospedado software ou vontade de provedores de SaaS só tem nexo substancial para vendas e usar o imposto com um Estado onde eles têm uma presença física — não em Estados onde seus serviços são acessados por clientes ou usuários finais. Esses provedores terão apenas substancial nexo com os Estados onde o provedor tem uma presença física como um datacenter ou servidor.
Por exemplo, se sua organização mantém servidores em um Data Center, na Califórnia, você só pode ser necessária para coletar e remeter as vendas e utilizar o imposto para clientes localizados em Califórnia. Você não teria as mesmas obrigações fiscais a recolher dos clientes que acessam os serviços de outros Estados através de conexões de Web.
Por causa dessa falta de presença física para remotas empresas baseadas em nuvem, Estados procuraram expandir sua definição do nexo através de conceitos como "afiliado nexo" e "nexus econômico." Nenhuma dessas definições necessariamente requer um elemento da fisicalidade.
O resultado foi uma enxurrada de afiliado ou click-through nexo estado leis, conhecidas como as leis de"Amazônia". Vários Estados, incluindo Califórnia, Colorado, Illinois e Nova York — aprovaram leis estabelecendo nexo para fora-de-fornecedores de produtos ou serviços que recebem referências de negócios através de links hospedados de sites Web de residentes no estado. Colorado e de Illinois desde então ter virado tais leis, não encontrando nenhum nexo substancial, enquanto tribunais de Nova York confirmaram-se as chamadas leis de Amazon.
Comunicações baseadas em nuvem
Mesmo com certos Estados de rejeitar as leis da Amazônia, nem todos os fornecedores de software hospedado fora do estado estão em claro da tributação por jurisdições remotas apenas porque sua atividade dentro de um determinado Estado não tem uma presença física tradicional. Para provedores de nuvem cujos clientes comprar serviços exclusivamente pela Internet, as implicações fiscais da adição hospedados voz ou comunicação como serviço (CaaS) é potencialmente surpreendentes.
Em termos de impostos de telecomunicações do Estado, há uma substancial nexo entre um provedor de serviços de comunicações e um Estado onde uma chamada se origina ou termina se o cliente não é cobrado a chamada para um endereço de cobrança no âmbito do respectivo Estado. Simplificando, provedores de comunicações geralmente têm nexo com Estados onde se encontram seus clientes.
Sob a maioria dos Estado telecomunicações imposto vendas e uso fiscal estatutos, a definição dos serviços de telecomunicações sujeito é ampla o suficiente para cobrir uma variedade de serviços. Isso inclui a comunicação unidirecional e bidirecional, facilitada por quase todos os meios tecnológicos. Qualquer provedor de cloud-based CaaS, portanto, poderia ser potencialmente sujeitas a impostos de serviço de telecomunicações de estado o estado considerar sua oferta de CaaS como sujeitos de telecomunicações. Isto é, além de vendas e impostos de uso.
Enquanto o padrão para afirmar jurisdição sobre mais tradicionais fornecedores de telecomunicações tem sido extensivamente controlado e ajuizado em favor da posição dos Estados sobre o nexo de não-físico, o mesmo não aconteceu com os serviços de comunicação avançada e baseada em IP. Para prestadores de serviços de telecomunicações de telefonia fixa tradicional, Fisco estado geralmente estabelecer nexo sobre provedores de fora do estado. A teoria é que tais provedores devem aproveitar-se da infra-estrutura de rede localizada da jurisdição tributária para originar e terminar tráfego de telecomunicações. Os provedores mantenham instalações dentro da jurisdição de tributação ou locação ou revendem essas instalações.
Para muitos provedores baseados em IP, os serviços apenas andar sobre facilidades de acesso à Internet do ISP não afiliados. Por esta razão, poderia ser um argumento que tais provedores não façam uso da infra-estrutura na jurisdição tributária da mesma maneira como um fornecedor tradicional.
Esta teoria não foi testada nos tribunais ainda, e esta abordagem não é sem seus riscos. Esta abordagem poderia enfrentar a perspectiva de ser rejeitado pelo Estado, tributação de autoridades buscando expandir o base de imposto avaliável. Isso colocaria o ônus sobre o provedor de serviços para resolver o litígio através de litígio, que se abateu sobre pelo menos um, conhecida voz sobre provedor de IP (VoIP).
Além disso, esta abordagem só é defensável na medida em que o provedor de CaaS tem qualquer outra presença física da competência tributária. Por exemplo, fornecimento de equipamentos para os clientes, bem como o serviço de CaaS provavelmente criaria nexo suficiente, para efeitos fiscais, independentemente de como o serviço de comunicações é fornecido.
Fornecedores também devem ter em mente que qualquer não-comunicações serviços de ofertas que podem ter escapado caso contrário tributação devido a considerações de nexo — incluindo a falta de uma presença física — podem enfrentar a tributação, em virtude da existência de uma oferta de CaaS e o nexo que ele cria. Em outras palavras, uma vez estabelecido o nexo para uma oferta de serviço, um Estado pode, em seguida, estender seu alcance a outras ofertas de serviços, mesmo que esses serviços seria não-tributáveis por si só.
A realidade da situação
Provedores de computação de nuvem devem ser absolutamente cientes da extensão da sua exposição fiscal. Quando estruturar seus negócios, eles devem pensar cuidadosamente sobre a potencial exposição fiscal, bem como oportunidades para proteção de receitas. O preço da não-conformidade pode ser íngreme.
Além de penalidades e remessas fiscais futuros, empresas podem encontrar-se vendido a um preço significativamente diminuído para uma entidade incorporante devido a obrigações fiscais ocultos. Assim, a complexidade da tributação de comunicações de nuvem pode ter implicações muito além de exercícios passados e atuais.
.jpg)
Jonathan S. Marashlian é o sócio-gerente na Mendes & Donahue LLC, uma firma de advocacia de Washington, D.C.-área especializada em telecomunicações e tecnologia importante, com concentrações em nuvem computação e estadual e impostos locais.
.jpg)
Allison D. Rule é o co-presidente da Mendes & Donahue LLC comunicações impostos e taxas de prática. Ela ajudou na preparação deste artigo.