Оценка требований к производительности и емкости для сред совместной работы в корпоративной интрасети (SharePoint Server 2013)

**Применимо к:**SharePoint Server 2013

**Последнее изменение раздела:**2017-08-25

**Сводка.**Используйте результаты тестирования и рекомендации, приведенные в этой статье, для оценки требований к производительности и емкости для решения совместной работы в корпоративной интрасети SharePoint Server 2013.

В этой статье представлены рекомендации по планированию для совместной работы решения корпоративной интрасети, основанный на SharePoint Server 2013 производительности и емкости. Оно включает в себя следующее:

• Спецификации лабораторной среды, такие как оборудование, топология фермы и конфигурация

• Рабочая нагрузка и набор данных тестовой фермы, которые использовались для создания тестовой нагрузки

• Анализ результатов теста, демонстрирующий тенденции пропускной способности, задержки и потребности в оборудовании под нагрузкой при различных уровнях масштабирования

Используйте сведения в этой статье для понимания характеристик сценария при обычной и пиковой нагрузках и тенденций изменения производительности при горизонтальном масштабировании серверов фермы. Эта статья также может помочь в определении начальных характеристик планируемой архитектуры, а также факторов, которые важно учитывать при планировании ресурсов фермы, необходимых для обеспечения приемлемых уровней производительности при пиковой нагрузке.

В этой статье

• Общие сведения о среде

• Глоссарий

• Обзор

• Спецификации

• Результаты и анализ

Общие сведения о среде

В этой статье приводятся инструкции о том, как горизонтальное масштабирование серверов в решение SharePoint Server 2013 корпоративной интрасети совместной работы. Планирование мощности информирует решения относительно оборудования для конфигурации покупки и системы, которые оптимизации решения.

Отдельные SharePoint Server 2013 ферм уникальны и каждой ферме имеет различные требования, которые зависят от оборудования, поведение пользователя, конфигурации установленных компонентов и других факторов. Таким образом дополняют данное руководство с дополнительное тестирование на оборудования в собственной среде. Если плановых проектирования и рабочей нагрузки примерно так же среды, описанного в данной статье, можно использовать в этой статье иными способами выводы по масштабированию среды.

Результаты тестирования, приведенные в этой статье, были получены в тестовой лаборатории с использованием рабочей нагрузки, набора данных и архитектуры, моделирующих рабочую среду в контролируемых условиях. Хотя тесты разрабатывались с большой тщательностью, характеристики производительности тестовой лаборатории не эквивалентны характеристикам рабочей среды. Эти результаты тестирования не отражают характеристики производительности и емкости рабочей фермы. Они служат для демонстрации тенденций в плане пропускной способности, задержки и потребности в оборудовании, а также для анализа полученных в процессе наблюдения данных, что может помочь вам при принятии решений в отношении планирования емкости и управления фермой.

В этой статье представлены следующие сведения:

• Спецификации, в которых описывается оборудование, топология и конфигурация

• Рабочая нагрузка, которая включает анализ потребностей фермы, числа пользователей и характеристик использования

• Набор данных, например размеры баз данных и типы контента

• Результаты теста и анализ для горизонтального масштабирования веб-серверов

• Сравнение SharePoint Server 2010 и SharePoint Server 2013 пропускной способности, задержке и производительности веб-сервера на физических серверах и виртуальных машин

Прежде чем читать эту статью, ознакомьтесь со следующими статьями, чтобы убедиться в том, что вам знакомы основные понятия управления емкостью в SharePoint Server 2013.

• Управление емкостью и изменение размеров в SharePoint Server 2013

• Ограничения, связанные с программным обеспечением, в SharePoint Server 2016

В этих статьях приводятся следующие сведения:

• рекомендуемый подход к управлению емкостью;

• способы эффективного использования сведений в этой статье;

• определения терминов, используемых в рамках этой статьи.

Глоссарий

Вот некоторые специальные термины, встречающиеся в этой статье.

• Запросов/сек. Запросов в секунду. Количество запросов, получаемых фермой или сервером за одну секунду. Это стандартный показатель нагрузки на сервер или ферму.

  Обратите внимание, что количество запросов отличается от количества загрузок страниц. Страница состоит из нескольких компонентов, каждый из которых при загрузке страницы в браузере создает один или несколько запросов. Таким образом, одной загрузке страницы соответствует несколько запросов. Как правило, при измерении количества запросов в секунду не учитываются запросы, выполняемые при проверке подлинности, и события, в которых используются малозначимые ресурсы.

• Зеленая зона. Зеленая зона представляет определенный набор характеристик производительности в нормальных условиях работы (до прогнозируемых ежедневных пиковых нагрузок). Ферма, работающая в этом диапазоне загрузки, должна обеспечивать время отклика и задержку в пределах допустимых параметров.

  Это состояние, в котором сервер удовлетворяет указанным ниже условиям.

  • Задержка на стороне сервера для не менее чем 75 % запросов составляет менее одной секунды.

  • Уровень использования ЦП на всех серверах фермы не превышает 60 %.

    Примечание

    Поскольку данная лабораторная среда не имеет активного запущенного обхода контента при поиске, использование ЦП на сервере базы данных удерживается на уровне 50 %, чтобы зарезервировать 10 % для нагрузки обхода контента при поиске. При этом предполагается, что для ограничения нагрузки обхода контента при поиске на уровне 10 % в рабочей среде используется регулятор ресурсов SQL Server.

  • Процент сбоев составляет менее 0,01 %.

• Красная зона (макс.) Красная зона представляет определенный набор характеристик нагрузки в пиковых условиях работы. В красной зоне для фермы характерна временная повышенная потребность в ресурсах, при которой работа может поддерживаться только в течение ограниченного периода, пока не наступит отказ либо иные проблемы, связанные с производительностью и надежностью.

  Это состояние, в котором сервер удовлетворяет указанным ниже условиям в течение ограниченного периода времени:

  • Компонент регулирования запросов HTTP включен, но ошибки 503 (сервер занят) отсутствуют.

  • Процент сбоев составляет менее 0,1 %.

  • Задержка на стороне сервера для не менее чем 75 % запросов составляет менее 3 секунд.

  • Уровень использования ЦП на всех серверах фермы (кроме серверов баз данных) не превышает примерно 90 %.

  • Использование ЦП сервера базы данных не превышает примерно 50 %, что позволяет иметь достаточный резерв для нагрузки обхода контента при поиске.

• AxBxC (примечание к графику). Это соответственно число веб-серверов, серверов приложений и серверов баз данных в ферме. Например, значение 10x1x1 указывает на то, что в данной среде имеется 10 веб-серверов, 1 сервер приложений и 1 сервер базы данных.

• MDF и LDF. Физические файлы SQL Server. Дополнительные сведения см. в статье Архитектура файлов и файловых групп.

Обзор

В этом разделе приведен обзор способа масштабирования и методики тестирования.

Способ масштабирования

В этом разделе описывается способ, который использовался нами для масштабирования лабораторной среды. Этот способ позволяет найти оптимальную конфигурацию для рабочей нагрузки.

1. Мы выполнили горизонтальное масштабирование веб-серверов, пока не получили четыре используемых веб-сервера. На каждом сервере работает служба распределенного кэша.

2. Мы добавили выделенный сервер, на котором работает служба распределенного кэша.

3. Мы отключили службу распределенного кэша на веб-серверах.

4. Мы выполнили горизонтальное масштабирование дополнительных веб-серверов в максимально допустимом для тестирования объеме.

5. Мы выполнили дополнительное тестирование для сравнения характеристик производительности SharePoint Server 2013 и SharePoint Server 2010.

Методика и замечания по тестированию

Так как в этой статье представлены результаты, полученные в тестовой лабораторной среде, мы могли контролировать определенные факторы, чтобы продемонстрировать конкретные аспекты производительности для данной рабочей нагрузки. Кроме того, некоторые перечисленные ниже элементы рабочей среды не были включены в лабораторную среду для упрощения тестирования.

• Между тестовыми запусками мы изменяли только по одной переменной за раз, чтобы упростить сравнение полученных результатов.

• Серверы баз данных не входили в кластер, поскольку избыточность для такого тестирования не требовалась.

• Обход контента при поиске во время тестирования не выполнялся, хотя в рабочей среде это может происходить. Чтобы учесть это, мы снизили уровень использования ЦП SQL Server при определении значений "Зеленая зона" и "Красная зона", чтобы выделить ресурсы, которые были бы использованы обходом контента при поиске.

Спецификации

В этом разделе приведены подробные сведения об оборудовании, программном обеспечении, топологии и конфигурации лабораторной среды.

Оборудование

В следующих разделах описано оборудование, которое использовалось в этой лабораторной среде.

Узлы Hyper-V

Для тестирования использовалось шесть одинаково настроенных узлов Hyper-V. На каждом узле выполняется одна или две виртуальные машины.

Виртуальные веб-серверы и серверы приложений

В ферме содержится от одного до десяти виртуальных веб-серверов. На дополнительном выделенном виртуальном сервере выполняется служба распределенного кэша.

Серверы баз данных

На одном физическом сервере базы данных выполняется экземпляр SQL Server по умолчанию, в котором размещены базы данных SharePoint. В этой статье база данных журналов не рассматривается.

Топология

На следующей схеме показана топология данной лабораторной среды.

Конфигурация

Чтобы обеспечить оптимальную производительность и прояснить взаимосвязи между тестовыми параметрами и результатами, в конфигурацию лабораторной среды были внесены следующие существенные изменения.

Рабочая нагрузка

В этом разделе описывается лаборатории тесты, которые будут выполняться для SharePoint Server 2013. Сведения о тесты, типичные для организации совместной работы.

Набор данных

Набор данных для лабораторной среды, описываемой в этой статье и представляющей типичную корпоративную среду совместной работы, содержит различные семейства веб-сайтов, сайты, списки, библиотеки и типы файлов.

Результаты и анализ

Следующие результаты упорядочены в соответствии со способом масштабирования, описанным в разделе Обзор этой статьи.

Горизонтальное масштабирование веб-серверов

В этом разделе описываются результаты теста, полученные при горизонтальном масштабировании числа веб-серверов в данной лабораторной среде.

Методика тестирования

• Добавьте веб-серверы с аналогичными характеристиками оборудования и выполните тест еще раз, не изменяя параметры фермы или теста.

• Измерьте количество запросов в секунду, задержку и использование ресурсов на каждом сервере в тестовой ферме.

Анализ

Во время тестирования мы обнаружили следующее:

• Было выполнено масштабирование среды до десяти веб-серверов на сервер базы данных. Увеличение пропускной способности было близким к линейному.

• Даже при максимальном протестированном числе веб-серверов, равном 10, добавление серверов баз данных не приводило к увеличению пропускной способности. Узким местом, как правило, являются ресурсы веб-серверов.

• Средняя задержка в "зеленой зоне" была практически постоянной в течение всего тестирования. Число веб-серверов и пропускная способность влияние на нее не оказывали. Данные по задержке в "красной зоне" соответствуют ожидаемой тенденции. На одиночном веб-сервере задержка очень высока. Кривая в пределах от 2 до 10 веб-серверов находится в рамках условий "красной зоны".

  Примечание

  Некоторое влияние на задержку может оказать перемещение службы распределенного кэша с веб-серверов фермы на выделенный сервер. Это связано с тем, что трафик распределенного кэша, который ранее был внутренним для каждого веб-сервера, начинает передаваться через сеть. Протестируйте горизонтальное масштабирование в собственной среде, чтобы определить, является ли это снижение производительности существенным. Обратите внимание, что задержка в нашей тестовой среде увеличилась незначительно при переносе службы распределенного кэша на выделенный сервер. Задержка снижалась при добавлении каждого веб-сервера, так как номинальное увеличение задержки компенсировалось уменьшением нагрузки на процессоры и память веб-серверов.
  Дополнительные сведения о планировании емкости распределенного кэша см. в статье Планирование веб-каналов и службы распределенного кэша в SharePoint Server.

• При тестировании производительности проводилось для SharePoint Server 2010, серверу базы данных стало узкое место в максимальная пропускная способность, с помощью четырех веб-серверов. Из-за улучшений в характеристики использования кэширования и базы данных в SharePoint Server 2013 среднее нагрузки на уровне сервера базы данных существенно ниже, чем в SharePoint Server 2010, и он не требовалась горизонтального масштабирования серверов баз данных во время тестирования.

  Дополнительные сведения о результатах тестирования SharePoint Server 2010 в этом сценарии см. в статье Лабораторное исследование среды для совместной работы в корпоративной интрасети (SharePoint Server 2010)

• Рост производительности при добавлении виртуальных веб-серверов зависит отчасти от аппаратных ресурсов узла и от использования ресурсов другими виртуальными компьютерами, работающими на этом же узле. Планирование емкости для виртуальных серверов требует учета дополнительных факторов, связанных с планированием и управлением и характерных для виртуализации.

  Дополнительные сведения о планировании производительности и емкости Hyper-V см. в статьях Требования к виртуализации Hyper-V для SharePoint 2013 и Использование рекомендованных конфигураций виртуальных машин SharePoint 2013 и среды Hyper-V.

Результаты, графики и диаграммы

На следующих графиках ось X показывает изменение числа веб-серверов в ферме. Масштабирование начинается с одного виртуального веб-сервера и одного физического сервера базы данных (1x1) и заканчивается десятью виртуальными веб-серверами, одним выделенным виртуальным сервером распределенного кэша (начиная с четырех веб-серверов) и одним физическим сервером базы данных (10x1x1).

1. Количество запросов в секунду

На следующем графике показано, как горизонтальное масштабирование влияет на базовый показатель количества запросов в секунду.

2. Задержка

На следующем графике показано, как горизонтальное масштабирование влияет на задержку. Обратите внимание на то, что задержка в "зеленой зоне" остается практически неизменной, а в "красной зоне" имеются умеренные колебания в допустимых пределах.

3. Использование процессоров и памяти веб-серверов

На следующем графике показано, как горизонтальное масштабирование влияет на среднюю загрузку процессоров и использование памяти на веб-серверах. Обратите внимание на то, что загрузка процессоров в "зеленой зоне" остается практически постоянной по мере увеличения количества запросов в секунду, а среднее использование памяти немного увеличивается.

Тренд загрузки процессоров в "красной зоне" направлен вниз. Это отражает тот факт, что средняя потребность в ресурсах процессора веб-сервера при максимальной нагрузке постепенно снижается по мере увеличения числа серверов.

4. SQL Server Число операций ввода-вывода в секунду и загрузка процессоров

На следующих графиках показано, как изменяются средние значения числа операций ввода-вывода в секунду (как общее число, так и отдельно число операций записи и чтения) и загрузки процессоров при горизонтальном масштабировании веб-серверов. Для измерения этих значений использовались следующие счетчики производительности:

• Физический диск: обращений чтения с диска/сек

• Физический диск: обращений записи на диск/сек

Значения каждого счетчика на протяжении всего тестирования усредняются, а затем складываются для получения общего числа операций ввода-вывода в секунду.

Обратите внимание на то, что на графиках в этом разделе число операций ввода-вывода в секунду и загрузка процессоров на сервере базы данных демонстрируют снижение при числе интерфейсных веб-серверов, равном 9 и 10, хотя количество запросов в секунду продолжает расти. Это отклонение также прослеживается на предыдущем графике, где показана загрузка процессоров веб-серверов.

Это указывает на то, что масштабирование фермы достигло такой степени, при которой оказывается максимальная нагрузка на ресурсы серверов фермы с помощью базовой рабочей нагрузки и набора данных. Для выполнения рабочей нагрузки в ферме требуется снизить загрузку ресурсов серверов.

Экстраполировав эту тенденцию, можно сделать следующие предположения.

• Если бы тестовая нагрузка была увеличена при добавлении девятого веб-сервера, можно было бы получить большое количество запросов в секунду. Использование ресурсов серверов осталось бы при этом на том же уровне.

• При дальнейшем масштабировании числа веб-серверов и той же тестовой нагрузке количество запросов в секунду продолжило бы увеличиваться, а нагрузка на ресурсы серверов продолжила бы снижаться.

1. Общее число операций ввода-вывода SQL Server в секунду

   На следующем графике показано, как горизонтальное масштабирование влияет на общее число операций ввода-вывода в секунду.

   

2. Число операций ввода-вывода SQL Server в секунду, разбитое по числу операций чтения и записи

   На следующем графике показано, как горизонтальное масштабирование влияет на число операций чтения и записи в секунду.

   

3. Загрузка процессоров SQL Server

   На следующем графике показано, как горизонтальное масштабирование влияет на загрузку процессоров SQL Server.

   

Сравнение SharePoint Server 2013 и SharePoint Server 2010

В этом разделе приведены сведения о том, как различные производительности для данной рабочей нагрузки между SharePoint Server 2013 и SharePoint Server 2010.

Рабочая нагрузка

Чтобы сравнить SharePoint Server 2013 с SharePoint Server 2010, мы использовали другой тестовый набор от того, описанные в разделе спецификаций . Это требовалась, так как некоторые функции SharePoint Server 2013 (например, служба распределенного кэша) и операции не были доступны в SharePoint Server 2010.

Методика тестирования

Чтобы протестировать производительность в двух средах, мы использовали следующую методику.

1. Мы создали среду SharePoint Server 2010.

2. Мы протестировали среду SharePoint Server 2010, используя рабочую нагрузку, которая описана ранее в этом разделе.

3. Мы обновили базы данных контента для SharePoint Server 2013, не изменяя клиенты, потребляющие данные в среде.

Эта обновленная среда была протестирована еще раз на обновленных серверах, на которых размещается SharePoint Server 2013 с помощью тестового набора, которая включает в себя только операции SharePoint Server 2010.

• Мы протестировали две среды для сравнения. В одной среде использовались физические серверы, а в другой — виртуальные машины для запуска веб-серверов на узле Hyper-V. В обоих случаях сервер базы данных был размещен на физическом компьютере.

• Набор данных не изменялся после обновления базы данных контента для тестов SharePoint Server 2013.

• Тестовый набор для SharePoint Server 2010 исключаются новые SharePoint Server 2013-определенных операций и напоминал решение совместной работы по корпоративной интрасети, которое было протестировано и описано ранее в этой статье.

Целью тестирования было применять аналогичные загружает от SharePoint Server 2013 и SharePoint Server 2010 фермы с помощью же рабочая нагрузка и набор данных и затем отображения отличий в пропускной способности, задержки и сервер потребления ресурсов. Цели и методики тестирования различаются между тестами физических и виртуальных веб-сервера:

• Целью тестирования физического сервера было сравнить как SharePoint Server 2013 и SharePoint Server 2010 ферм выполнять при масштабировании под нагрузкой. Веб-серверов в данном тесте были масштабировании от двух до пяти веб-серверов.

• Целью тестирования виртуальный сервер был для сравнения, как SharePoint Server 2013 и SharePoint Server 2010 ферм с четырьмя выполняется на пользовательскую нагрузку зеленой и красной зон веб-серверов. Нет веб-тестов горизонтального масштабирования серверов они были выполнены.

Анализ

• В общем случае SharePoint Server 2013 выполняется лучше, чем SharePoint Server 2010 при масштабировании до пяти веб-серверов, но результаты SharePoint Server 2010 были лучше два веб-сервера. Тестирование от фермы серверов обновленных SharePoint Server 2013 не включать после обновления оптимизации или воспользоваться преимуществами SharePoint Server 2013 улучшения производительности, таких как служба распределенного кэша или диспетчера запросов. результаты тестирования SharePoint Server 2013, таким образом, существенно отличаются от результатов в реальной среде.

• Взаимосвязь между трендами данных на графиках в этом разделе показано, как в модели управления ресурсами SharePoint Server 2013 приоритет отдается использованию ресурсов процессора на диске операций ввода-вывода.

• В зеленой зоны SharePoint Server 2013 превышает производительность SharePoint Server 2010 на пять веб-серверов с более чем 10% улучшения в число запросов в Секунду и задержку несколько ниже. Тем не менее в двух веб-серверов, SharePoint Server 2013 создает меньше число запросов в Секунду и незначительные улучшения величины задержки через SharePoint Server 2010.

• В красная зона SharePoint Server 2013 достигает около 12% больше, чем пропускная способность SharePoint Server 2010 на пять веб-серверов. В двух веб-серверов на пропускную способность SharePoint Server 2010 было примерно 30% больше. SharePoint Server 2013 через SharePoint Server 2010 на пять веб-серверов, показывают средний улучшения величины задержки.

• В виртуальных веб-сервера тестирования, SharePoint Server 2013 и SharePoint Server 2010 результаты похожи на зеленой зоны. SharePoint Server 2013 показывает значительно повысить за SharePoint Server 2010 в пропускную способность и задержка в красной зоны.

Результаты, графики и диаграммы

Тесты, результаты которых приведены на графиках, выполнялись применительно как к физическим, так и к виртуальным веб-серверам. Во всех тестах использовался один физический сервер базы данных с SQL Server 2008 R2 с пакетом обновления 1 (SP1).

1. Количество запросов в секунду и задержка

   На следующем графике показано разница в пропускной способности и задержки между SharePoint Server 2013 и SharePoint Server 2010 с двумя и пять физических веб-серверов в зеленой зоны. SharePoint Server 2010 имеет больше число запросов в Секунду на двух веб-серверов и большее время задержки. В пять веб-серверов SharePoint Server 2013 отображает оба увеличивается количество запросов в Секунду и задержки меньше.

   

   На следующем графике показано использование процессора с двумя и пять физических веб-серверами в красная зона разница в веб-сервере. SharePoint Server 2013 превышает производительность SharePoint Server 2010 в число запросов в Секунду и задержка на 5 веб-серверов, но не на два веб-сервера.

   

2. Количество запросов в секунду и использование ресурсов серверов

   На следующем графике показано разница в базу данных и веб-сервер с двумя до пяти физических веб-серверов по использованию процессоров нагрузке зеленая зона. Обратите внимание, что, SharePoint Server 2013 обеспечивает пропускную способность в пять веб-серверов более эффективное использование возможностей ресурсы сервер недоступен.

   

   На следующем графике показано разница в базу данных и веб-сервер с двумя до пяти физических веб-серверов по использованию процессоров нагрузке красная зона. Опять же SharePoint Server 2013 обеспечивает пропускную способность на пять веб-серверов, но не на два веб-сервера.

   

3. Количество запросов в секунду и число операций ввода-вывода в секунду

   На следующем графике показано разница в операций ввода-вывода с двумя и пять физических веб-серверов в зеленой зоны. Обратите внимание, что в зеленой зоны SharePoint Server 2013SharePoint Server 2016 операций ввода-вывода повышает между двумя до пяти веб-сервера, а снижает SharePoint Server 2010 операций ввода-вывода. В то же время значительно больше, чем в SharePoint Server 2010 скорость увеличение SharePoint Server 2013 число запросов в Секунду. Различия в тенденции показано, как SharePoint Server 2013 управляет ресурсов сервера по-разному в увеличенное ферме для обеспечения более высокой версии пропускную способность.

   

   На следующем графике показано разница в операций ввода-вывода с двумя и пять физических веб-серверами нагрузке красная зона. Если эти результаты сравнивается с на графике красной зоны в разделе Использование ресурсов сервера и более ранних число запросов в Секунду, обратите внимание, что в модели управления ресурсами SharePoint Server 2013 приоритет отдается использованию ресурсов процессора на диске SQL Server операций ввода-вывода.

   

4. Запросов/сек, задержка и число операций ввода-вывода в секунду для виртуальных веб-серверов

   Сравнительное тестирование виртуальных серверов проводилось на основе четырех виртуальных веб-серверов и одного физического сервера базы данных.

   На следующем графике показано разница в пропускной способности и задержки с четырех виртуальных веб-серверов. При загрузке зеленая зона SharePoint Server 2013 и SharePoint Server 2010 результаты похожи, а SharePoint Server 2013 значительно повысить за SharePoint Server 2010 в пропускную способность и задержка в красная зона.

   

   На следующем графике показано разница в базе данных операций ввода-вывода с четырех виртуальных веб-серверов. SharePoint Server 2013 отображает загружает значительно повысить производительность операций ввода-вывода в зеленой и красной зон базы данных.

   

See also

Планирование производительности планирования в SharePoint Server 2013
Результаты тестирования производительности и емкости и рекомендации (SharePoint Server 2013)