TechNet - Experternas arenaFrågespalt: Windows Server 2008Är det någon idé att vänta på Hyper-V?Hej Joachim! Vi använder oss av Microsoft Virtual Server i dagsläget, men antalet servrar börjar stiga oss över huvudet. Nu planerar vi ett byte till en både mer skalbar och hanterbar lösning. Är det någon idé för oss att vänta på Hyper-V, eller ska vi titta på andra lösningar? /Lars Joachim Nässlander
Svar:Det finns några generella råd rörande virtualisering som gäller de flesta miljöer. Du skriver att ni i dagsläget använder er av Virtual Server. I och med servicepack 1 för R2-versionen introducerades en mängd funktionsförbättringar:
Gränsen på 64 virtuella maskiner är alltså numera borttagen, förutsatt att ni som värdoperativsystem kör 64-bitars operativsystem. Om ni använder till exempel Windows 2003 32-bitars är gränsen fortfarande kvar. Detta beror på 64-bitars operativsystems förmåga att hantera minne på ett bättre sätt än 32-bitars. VRMC+ har inneburit en liten förbättring i management av Virtual Server. Är ni inte nöjda med denna kan jag även tipsa om System Center Virtual Machine Manager, som kommer i en version som är begränsad till fem fysiska servrar. Har ni då en liten miljö kan denna version hjälpa er att hantera maskinerna på ett effektivare sätt. När det gäller Hyper-V är Windows Server 2008 värd att vänta på, om ni har möjlighet. Tillsammans med SCVMM och en genomtänkt infrastruktur har ni möjlighet att bygga en väl fungerande virtualiseringsplattform. Kompletterar ni denna med övriga produkter ur System Center-familjen blir den dessutom lätt att hantera. Microsoft Hyper-V (US):
Microsoft System Center Virtual Machine Manager (US):
Microsoft System Center Virtual Machine Manager (US):
Med vänliga hälsningar, Joachim Nässlander De åsikter och idéer som uttrycks i texten är skribentens egna, och delas inte nödvändigtvis av Microsoft AB eller dess representanter. |