編輯的話讓您有更多電可用

上個月我以「環保運算」為題， 抒發心理的想法，不過這只是起頭而已，接下來我還要再接再厲延續這個主題。說的是，我還沒給它明確的定義呢！(什麼是環保？如果我的愛車 1 加侖的油跑了 30 英哩，比起別人才跑 25 英哩，這算不算環保呢？其實啊，我有沒有車子根本不重要，聽好了，我住紐約，紐約人都用走的)。

從目前的趨勢來看，只要稍有口碑的公司，都會儘量在產品或服務貼上「環保」的標籤。環保問題的確值得一談，這也是上個月我們選它作為封面文章的原因 — 它的後勁的確驚人。

我們都知道，賺錢就跟拯救環境一樣重要。事實上，保護生態環境已經成為真正獲利的賣點了 (拜託，那是因為經濟的關係好不好！)。如果車行能夠讓車子節省成本而提高銷量，也未嘗不是好事。最重要的是，我們希望能夠在維持一定水準的健全環境上，建構健全的經濟體系。

那麼，這對 IT 專家有什麼影響呢？勞倫斯柏克萊國家實驗室 (Lawrence Berkeley National Laboratory) 研究員暨史丹佛大學專任教授 Jonathan Koomey 博士，最近剛發表一篇預估美國及全球地區伺服器總耗電量的研究論文。他在文中指出， 2005 年資料中心 (伺服器及其支援基礎結構，例如冷卻系統) 的耗電量約佔全美總耗電量的 1.2% — 足足為五個 10 億瓦特發電廠的耗電量，成本為 27 億美元。而全球成本則已躍升為 72 億美元 (足足為 14 個 10 億瓦特的發電廠耗電量)。看來我們要節省的金錢和電力可不是一筆小數目，而且光從資料中心就可以節省大部分了。

到底我們要如何規劃資料中心的用電量？如何配合需求來調整電量，但又無需整天以全速來耗用電量呢？(給您一個提示吧：虛擬化)。大家都知道監控伺服器上的網路連線量和記憶體使用量，但是耗電量有幾個人注意呢？舊伺服器的耗電量，是否遠高於新伺服器？增加的用電成本，是否已經高過更換機器的費用？

接下來的幾個月，我們將邀請一位專任專家 Dave Ohara (上月份的文章作者，該篇文章目前發表於 technetmagazine.com) 告訴您，Microsoft 位於華盛頓州昆西市及德州聖安東尼市的環保資料中心所採取的應變措施，並且解答上述的其中一些問題。另外，我們也想聽聽各位如何處理這些問題 (如果您選擇不處理，也請告訴我們原因)。您可以透過電子郵件地址 tnmag@microsoft.com 與我們聯絡，或者造訪我們的部落格，網址為 blogs.technet.com/tnmag。 —Joshua Hoffman

**感謝下列 Microsoft 技術專業人員：**Tim Carroll、Omesh Desai、Steve Jenness、Sam Kroonenburg、Mutlu Kurtoglu、KC Lemson、Tim Mintner、Jim Truher、Buck Woody 和 Sudarshan Yadav。

© 2008 Microsoft Corporation and CMP Media, LLC. 保留所有權利；未經允許，嚴禁部分或全部複製.