讀者來信讀者有話直說

SharePoint Capacity Planning Tool

我們公司不到 600 名員工，而且許多人也不太積極使用他們的電腦或我們的內部網路，但是一提到企業通訊與共同作業，卻有志一同的發出強烈抗議。我覺得 Windows® SharePoint® Services (WSS) 3.0 非常適合我們的工作環境，但是經理只給了一部伺服器的預算。

我努力想要使用 SharePoint Capacity Planning Tool，但它就是不模擬單伺服器模型。您知道單伺服器有沒有什麼模擬選項呢？

—Allen M.

我想單伺服器並沒有模擬選項，但是要調整規模，一定要考慮所有使用者的行為。我會使用一顆四核心 CPU，從 8GB 的 RAM 開始著手。基本上，一部中型伺服器應該就夠用了。

Joel Oleson 曾經編譯過許多調整規模參考文章，而這幾篇是他發表在部落格上供人閱讀的部分 (網址是 blogs.msdn.com/joelo/archive/2007/07/09/capacity-planning-key-links-and-info.aspx)，也許可以配合貴公司的需求，更進一步幫助您做出最佳決策。

—Pav Cherny，專欄作家

Sharepoint 內幕

Microsoft Bob

我知道《Windows 機密文件》專欄的＜空間佔用回顧＞ (2008 年 7 月 technet.microsoft.com/magazine/cc565089) 的目的，是要揭露 Microsoft® Bob 程式藏身在 Windows XP 磁碟中，但它對於我家小朋友熱愛並且用來學習基本電腦文書處理的程式，卻是一項無情的攻擊。Bob 從我們第一部家用電腦 (安裝了 Window 95 的 NEC 電腦) 就開始伴隨我們。我的每一個孩子在成長過程中，都跟 Bob 玩在一起，並且一用就長達數小時。

在那篇專欄中，Bob 被貶為拙劣的科技產品，但其實它是一個很棒的軟體，只是被錯放到不適合的市場.. . 也就是成人市場。它很適合兒童使用，如果它是朝著這個方向推出的話，一定會獲得不同的評價，甚至有不同的命運。誰知道呢，如果它一開始就是以兒童程式的名義推出，說不定連我的孫子都會愛不釋手呢。

—Jim S.

告別印刷

拜讀了您在 2008 年 7 月份《編輯的話》所寫的＜告別印刷＞(網址是 technet.microsoft.com/magazine/cc595615)，我覺得很有意思。在我看來，有關資訊科技的專家著述印刷本，很快就會被數位媒體取代。不過根據您的說法，在接受問卷調查的讀者當中，有九成的受訪者偏愛印刷版。這項問卷真的具有代表性嗎？亦或回答問卷的人，都是您藉由印刷媒體找到的讀者呢？這群讀者應該不包括年輕族群在內吧。年輕一代已經沒有人訂閱像您所訂閱的報紙或雜誌了，他們所有的資訊都是從線上取得，而且從未聽過您的問卷調查。

印刷文字的讀者，無法從浮動文字啟動視訊或網路廣播；無法在印刷的網際網路連結上按一下滑鼠，開啟首頁、新聞群組或部落格；也無法按一下滑鼠來下載印刷文字所提及的增益集或工具。

說到底：印刷書籍是根本是一種吃虧的和解。讀者很快就會明白，印刷書籍只能提供 DVD 的部分好處，但他只要把 DVD 的所有內容全部複製到筆記型電腦上，就可以隨時隨地存取這些內容了。

—Ulrich S.

非常謝謝您的寶貴意見！關於您針對 90% 的讀者表示偏好印刷版所提出的問題，這份問卷是敝刊年度編輯研究的一部分，調查對象是我們的印刷版訂戶和網路版讀者 (人數大約各半)，而且問卷結果是以電子方式而非印刷方式發表。這道問題是發佈給表示自己兩種版本 (印刷版和線上版) 都看的讀者，而其中有 90% 表示比較喜歡印刷版。

當然我完全同意您提到有關線上出版內容的優點 (多媒體、全球化和可按式連結等)，不過我仍然覺得閱讀印刷版上面的文章，可以提供更迷人的體驗。我覺得內容更讓我自在，更能與我緊密連結，而且不少人也有同感。正因為每一種媒體都有它自己的優點，所以我們才會持續發表兩種版本的《TechNet Magazine》。再次感謝！

—Joshua Hoffman，總編輯